1215/977/2012
УХВАЛА
30.10.2012
Лутугинський районний суд Луганської області в складі:
головуючого - судді Гайдук В.Г.
при секретарі Забєлкіній О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лутугине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Лутугинська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, вчиненого особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій, -
В с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, вчиненого особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій, посилаючись на наступне.ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1. Він своєчасно звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Під час відкриття спадкової справи стало відомо, що 23.04.2012р. вже була заведена спадкова справа в Лутугинській державній нотаріальній конторі за заявою ОСОБА_2, оскільки його матір'ю був складений заповіт, яким вона все належне їй майно заповідала ОСОБА_2 (реєстровий № 1-304). Вважає, що за станом здоров'я, похилий вік мати не усвідомлювала значення своїх дій, а відповідач недобросовісно цим скористалась. За даними медичних карток ОСОБА_3 були виставлені діагнози: у 2006р. - атеросклероз судин головного мозку, енцефалопатія 1 та 2 ступенів; у 2008р. - атеросклероз судин головного мозку 3 ступеню, дискуляторна енцефалопатія 3 ступню, ІБС, дифузний атеросклероз, серцева недостатність 2 ступеню; у 2010р. - церебральний атеросклероз 3 ступеню, дискуляторна енцефалопатія, ІБС, дифузний атеросклероз. Зазначені діагнози підтверджені лікарями-терапевтами у 2011-2012р.р., ці діагнози дають підстави вважати, що ОСОБА_3 під час підписання спірного заповіту могла знаходитися в такому психічному стані, коли не мала можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними, оскільки проявами вищезазначених діагнозів можуть бути такі, як психічні порушення з широким діапазоном психопатологічних синдромів та неврологічних розладів.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 заявили клопотання про призначення посмертної судової психіатричної експертизи відносно померлої ОСОБА_3
Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 позовні вимоги позивача не визнали, пояснили, що ОСОБА_3 психічними захворюваннями не страждала, на обліку у лікаря-психіатра не перебувала, заповіт був складений у нотаріальній конторі, свої дії ОСОБА_3 розуміла, заперечували також проти призначення судової психіатричної експертизи, посилаючись на те, що ніяких доказів щодо психіатричного захворювання померлої ОСОБА_3 немає, заповіт був посвідчений у нотаріальній конторі державним нотаріусом, ОСОБА_3 вчинила правочин відповідно до закону, будучи дієздатною фізичною особою.
Державний нотаріус Лутугинської державної нотаріальної контори Науменко Л.С. вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими, оскільки при посвідченні заповіту на користь ОСОБА_2 вона ознайомила ОСОБА_3 з приписами діючого законодавства, у тому числі, про обов'язкову частину у спадщині, роз'яснила, що у будь-який час вона може скасувати заповіт, ніяких сумнівів щодо психічного стану ОСОБА_3 у неї не виникало, вона розуміла що відбувається. Після посвідчення заповіту вона декілька разів бачила ОСОБА_3, вона ніколи не скаржилась на ОСОБА_2 При вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.
Суд, розглянувши клопотання позивача та його представника, вислухавши думки осіб, що беруть участь у справі, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно вимог ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однією із сторін, якщо у справі необхідно визначити психічний стан особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 145,168, 293 ч.2 ЦПК України, суд -
У х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Лутугинська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, вчиненого особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій, посмертну судову психіатричну експертизу ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирішення якої поставити питання:
1. В якому психічному стані знаходилася ОСОБА_3, 1937р. народження під час підписання заповіту 25 лютого 2011р., складеного на користь ОСОБА_2?
2. Чи могла ОСОБА_3 за своїм психічним станом у зазначений час розуміти значення своїх дій та керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні в м. Луганську.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи:
- матеріали цивільної справи,
- 2 медичні картки ОСОБА_3
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 27366898, Lutuhyne District Court of Luhansk Oblast was adopted on 30.10.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 1215/977/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: