Справа № 2-1495/2008
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
25 грудня 2008 р. Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді – Глущенко Є.Д.,
при секретарі –Салій О.І.
розглянувши в відкритому судовому засідання в залі суду в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги мотивував тим, що відповідач позичила у нього під розписку грошові кошти в розмірі 12300 (дванадцять тисяч триста ) грн., які зобов’язалася повернути 9 червня 2008 р. Але до цього часу вказану суму відповідач не сплатила, тому просив в судовому порядку стягнути з неї ці кошти.
В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив обставини викладені, в ньому.
Відповідач в судове засідання не з’явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена через засоби масової інформації, а саме оголошення в газеті «Сумщина». Ніяких документів, які б підтверджували поважність причини її неявки, чи заяви про відкладення розгляду справи, до суду не надійшло.
Тому суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України./span>
Суд, вислухавши позивача, дослідивши подані докази, дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що сторони уклали договір позики, що підтверджується ксерокопією розписки відповідача від 1 травня 2008 р. (а. с. 5).
Відповідно до змісту розписки відповідач взяла на себе зобов’язання повернути грошові кошти в сумі 12300 грн. 9 червня 2008 р. Проте свої зобов’язання перед позивачем не виконала.
Наведені факти свідчать, що між сторонами склалися цивільні правовідносини з приводу укладення і виконання договору позики. Ці правовідносини регулюються ст. ст. 625, 1046-1053 ЦК України./span>
При розгляді справи було встановлено, що позивач позичив відповідачеві грошові кошти, які остання у вказаний термін, а також в подальшому, не повернула.
Тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Проте, суд розглядає позов в межах вимог заявлених позивачем, а тому з відповідача необхідно стягнути суму боргу в розмірі 12300 грн. без нарахування процентів.
Керуючись ст. 11, 60, 79, 88, 212-214, 224-226 ЦПК України 625, 1046-1053 ЦК України, суд -
в и р і ш и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у сумі 12300 (дванадцять тисяч триста) грн., 123 (сто двадцять три) грн. - в відшкодування витрат, понесених ним при сплаті судового збору, 30 (тридцять) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи до спеціального фонду Державного бюджету по КЕКД 22050000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах» в м Ромни, розрахунковий рахунок № 31217259700011 код ОКПО 23635184, банк ГУДК у Сумській області, МФО 837013 у платіжному документі зазначити призначення платежу – «інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи», а також найменування суду - «Роменський міськрайонний суд Сумської області», 210 (двісті десять) грн. в відшкодування витрат, понесених ним при оплаті оголошення в газеті «Сумщина».
За заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, якщо заява про перегляд заочного рішення буде подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у 10-денний строк.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.
Суддя підпис…
Копія вірна:
ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ Є.Д.ГЛУЩЕНКО
The court decision No. 2736590, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 25.12.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2-1495/08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: