Court ruling № 27355442, 26.09.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" вересня 2012 р. Справа № 5023/4281/12

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 4281/12 від 24.09.12) Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (м. Харків)

до : Корпорації "Співдружність Комп" (с. Комунар)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Альянс плюс" (м. Київ)

Іноземного підприємства "Делекспо-груп" (м. Кременчук)

3-я особа , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голій Людмила Ігорівна (м. Київ) та Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації міста Донецька" (м. Донецьк)

про визнання права власності, скасування та поновлення запису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить: 1) застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину до договору купівлі-продажу від 17.07.10 р., укладеного між Корпорацією "Співдружність КОМП" та ТОВ "Гранд Альянс плюс", посвідченого 17.07.10 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій Л.І., зареєстрованого в реєстрі за №1571, поновивши право власності на нерухомість: будівлю виробничої бази (салону з продажу автомобілів з автоцентром передпродажної підготовки) літ. Разенкова, 14-а в м. Донецьку за Корпорацією "Співдружність КОМП" (код ЄДРПОУ 30712903); 2) скасувати в державному реєстрі прав на нерухоме майно існуючий запис про реєстрацію права власності на будівлю виробничої бази (салону з продажу автомобілів з автоцентром передпродажної підготовки) літ. Разенкова, 14-а в м. Донецьку, та поновити в державному реєстрі прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності за Корпорацією "Співдружність КОМП" (код ЄДРПОУ 30712903); 3) стягнути з Корпорації "Співдружність КОМП" на користь позивача судові витрати в розмірі 1073,00 грн.

Також позивач подав разом з позовом заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом: 1) накладення арешту на нерухоме майно, а саме будівлю виробничої бази (салону з продажу автомобілів з автоцентром передпродажної підготовки) літ. Разенкова, 14-а в м. Донецьку; 2) заборони Корпорації "Співдружність КОМП" (код ЄДРПОУ 30712903), ТОВ "Гранд Альянс плюс" (код ЄДРПОУ 36558012), Іноземному підприємству "Делекспо-груп" (код ЄДРПОУ 36865067) та іншим особам вчиняти дії, направлені на відчуження нерухомого майна: будівлю виробничої бази (салону з продажу автомобілів з автоцентром передпродажної підготовки) літ. Разенкова, 14-а в м. Донецьку; 3) заборони КП "БТІ м. Донецька" (код ЄДРПОУ 03336670) видавати витяги з реєстру прав на нерухоме майно на об'єкт нерухомого майна: будівлю виробничої бази (салону з продажу автомобілів з автоцентром передпродажної підготовки) літ. Разенкова, 14-а в м. Донецьку, з метою укладення будь-яких договорів щодо відчуження вказаного нерухомого майна.

Позивачем в порушення вимог статей 56, 57 ГПК України додано до позову копії описів вкладення про відправку відповідачам та третім особам копії позову без додатку.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів відправки відповідачам та третім особам копії позову з додатком.

Позивачем не надано доказів сплати судовий збір у встановлених порядку та розмірі, оскільки позивач додав до позову платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 1073,00 грн., не вказавши при цьому ринкову вартість спірного майна та не сплатив судовий збір з цієї вартості.

Крім того, позивач, в порушення вимог статей 1 і 2 ГПК України, подав позов в інтересах відповідача - Корпорації "Співдружність КОМП".

Таким чином, позов підписано особою, яка не має права її підписувати.

До того ж, позивачем порушені вимоги виключної підсудності, викладені у ст. 16 ГПК України, згідно якої справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

Також суд звертає увагу позивача на те, що суд не скасовує та не поновлює ніякі записи, в тому числі записи про реєстрацію права власності.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених недоліків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 16, 56, 57, п.п. 1, 4, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи, всього на 45 аркушах, в тому числі платіжні доручення №0008277974 від 20.09.12 р. на суму 1073,00 грн. та №0008277970 від 20.09.12 р. на суму 1609,50 грн.

Повернути Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" (61001 м. Харків, пр. Московський, 60. Код ЄДРПОУ 09807750) з Державного бюджету України судовий збір в загальній сумі 2682,50 грн., сплачений платіжними дорученнями №0008277974 та №0008277970 від 20.09.12 р.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).