Court ruling № 27355084, 01.11.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
01.11.2012
Case No.
5021/1257/12
Document №
27355084
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" листопада 2012 р. Справа № 5021/1257/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Гетьман Р.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 3407С/3-9) на рішення господарського суду Сумської області від "10" жовтня 2012 р. по справі № 5021/1257/12

за позовом ТОВ "НПО "РосМаш" м. Санкт - Петербург

до ТОВ "Сумський машинобудівний завод" м. Суми

про стягнення 256687,15 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області у справі № 5021/1257/12 від 10.10.2012 року ( суддя Зражевський Ю.О.) позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський машинобудівний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "РосМаш" 237.573 грн.62 коп. основного боргу, 8.977 грн. 17 коп. 3% річних, 4.931 грн. 02 коп. витрат по сплаті судового збору

22.10.2012 року відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумський машинобудівний завод" звернулось з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Сумської області, в якій просить рішення скасувати, позов залишити без задоволення, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що до апеляційної скарги не було надано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Зазначене підтверджується також доданим до апеляційної скарги актом господарського суду Сумської області від 24.10.2012р., в якому вказано, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський машинобудівний завод", не виявилось квитанції про сплату судового збору та також квитанції про направлення копії апеляційної скарги позивачу.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Розглядом матеріалів наданої апеляційної скарги також встановлено, що в порушення п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України до апеляційної скарги не надано доказів надіслання її копії позивачу –Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "РосМаш".

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам ст. 94 ГПК України, у зв’язку з чим, підлягає поверненню на підставі п.2 ,п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п.2, п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський машинобудівний завод" м. Суми.

2.Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

3.У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 3-х арк., в тому числі: апеляційна скарга б/н від 19.10.2012 р. на 2-х арк., поштовий конверт на 1-у арк.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Гетьман Р.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 27355084 ?

Документ № 27355084 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 27355084 ?

Дата ухвалення - 01.11.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 27355084 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 27355084 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 27355084, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 27355084, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 01.11.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 27355084 refers to case No. 5021/1257/12

This decision relates to case No. 5021/1257/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 27323631
Next document : 27355092