01.11.2012
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-2790\2702\2012р. Головуючий в першій
Категорія 19 інстанції Кукурекін К. В.
Доповідач в апеляційній
інстанції Моцний М.В.
У Х В А Л А
01 листопада 2012 року суддя Апеляційного суду м. Севастополя Моцний М.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Севастопольської філії на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 10 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Севастопольської філії про визнання договорів поруки припиненими, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 10 серпня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Севастопольської філії про визнання договорів поруки припиненими задоволені частково.
Не погодившись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухваленого у справі рішення.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що при поданні апеляційної скарги відповідачем не в повному обсязі сплачений судовий збір, передбачений ст. 4 ч.2 п.1 пп. 8 ЗУ „Про судовий збір", якій з врахуванням заявлених вимог, повинен складати 160,95 грн., а саме: 53,65 грн. за вимоги про визнання припиненим кожного договору поруки (53,65 Ч 3 = 160,95 грн.).
Зі справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги відповідачем сплачений судовий збір в сумі 107,30 грн. (а.с.60), тобто недоплата судового збору складає 53,65 грн.
Також форма апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема:
- у порушення п.3 ч.2 не вказані всі особи, які беруть участь у справі;
- до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (ч.5 ст. 295 ЦПК).
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 ЦПК України про залишення заяви без руху.
За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, Законом України „Про судовий збір", -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Севастопольської філії на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 10 серпня 2012 року - залишити без руху.
Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та кредит» в особі Севастопольської філії у термін, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- надати новий текст апеляційної скарги, що відповідає вимогам ч.2 ст. 295 ЦПК України зазначивши усіх осіб, які беруть участь у справі;
- до апеляційної скарги додати її копії і копії доданих письмових матеріалів (якщо вони є) відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;
- сплатити судовий збір у розмірі 53,65 грн. (п'ятдесят три гривні шістдесят п'ять копійок) на рахунок отримувача № 31218206780001, ЄДРПОУ - 38022717, МФО - 824509; код платежу - 22030001; банк одержувача - Головне управління Державної казначейської служби України в м. Севастополі, одержувач коштів - Державний бюджет міста Севастополя; з обов'язковим зазначенням призначення платежу - судовий збір по справі 22ц/2790/2702/2012 за подачу апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Севастополя, код ЄДРПОУ 22307800 та надати до Апеляційного суду м. Севастополя оригінал квитанції.
Попередити, що у разі не усунення вказаних недоліків у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.
Суддя: /підпис/ М.В. Моцний
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя М.В. Моцний
The court decision No. 27344326, Sevaspotol City Court of Appeals was adopted on 01.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2703/3219/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: