Decision № 273413, 31.10.2006, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

31.10.06 Справа№ 4/1846-8/242

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В., при секретарі Габаковській Х.В.

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укрбурвод”, м.Київ

до: Підприємства “Гарант” Львівської обласної організації українського товариства глухих, м.Львів

про: стягнення 393 696,65 грн.

За участю представників:

від позивача: Чорній М.В. - представник

від відповідача: Кузь В.Л. - представник

Суть спору: Позов заявлено Відкритим акціонерним товариством “Укрводбуд”, м.Київ до Підприємства “Гарант” Львівської обласної організації українського товариства глухих, м.Львів про стягнення 393 696 грн. 65 коп. боргу ( в т.ч. втрати від інфляції; пеня; три відсотки річних; штраф) та судових витрат.

Ухвалою суду від 31.08.2006р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 26.09.2006р. В судових засіданнях 26.09.2006р.; 03.10.2006р. та 24.10.206р. оголошувалась перерва для проведення звірки розрахунків та надання суду акту звірки розрахунків.

Представник позивача в судове засідання з’явився, витребувані ухвалою суду документи подав, позовні вимоги підтримав в повному обсязі відповідно до уточнення до позовних вимог поданого на адресу суду 24.10.2006р. за вих. №08/2410-У2 в якому позивач просить суд стягнути з відповідача 255 916,82 грн. боргу ( в т.ч. 144 914,34 грн. основного боргу; 6 014,10 грн. втрат від інфляції; 17 493,18 грн. пені; 3 031,35 грн. трьох відсотків річних та 84 463,85 грн. штрафу).

Відповідач в судове засідання з’явився, витребувані ухвалою суду документи подав, крім того в судовому засіданні 31.10.2006р. подав довідку про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2006р. в якій вказано, що вартість виконих робіт складає 144 910,34 грн. та платіжне доручення №2087 від 27.10.2006р. яким сплачено відповідачу 144 910,34 грн. –оплату за виконані роботи по влаштуванню фундаментів під жилий будинок по вул.Погулянка в м.Львові згідно акту ф.3 від 27.10.2006р.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по них докази, вислухавши думку представників сторін суд встановив:

10 квітня 2006р. між ВАТ “Укрводбуд” (позивач) та Підприємством “Гарант” Львівської обласної організації українського товариства глухих (відповідач) укладено договір підряду №76 (надалі договір), згідно з яким позивач зобов”язався на свій ризик за завданням відповідача у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації з використанням своїх матеріалів або матеріалів відповідача виконати роботи по влаштуванню фундаментів із буронабивних паль під житловий будинок по вул. Погулянка, 22а в м.Львові, а відповідач прийняти та здійснити оплату за виконані роботи.

На виконання умов договору позивачем виконано роботи на загальну суму 322 390,88 грн., про що свідчать підписані між сторонами та завірені відтисками печаток Довідки про вартість виконаних підрядних робіт та акти приймання виконаних підрядних робіт. Відповідно до уточнення позовних вимог поданого позивачем 24.10.2006р. сума основного боргу відповідача перед позивачем складає 144 914,34 грн.

Відповідно до договору та чинного законодавства України відповідачу нараховано за прострочення виконання грошового зобов”язання: 6 014,10 грн. втрат від інфляції; 3 031,35 грн. 3% річних; 17 493,18 грн. пені та 84 463,85 грн. штрафу.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно із ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та у встановлений договором строк.

В силу ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов”язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони ( замовника), а замовник зобов”язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. ст.546-551 ЦК України, виконання зобов”язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею). Правочин щодо забезпечення виконання зобов”язання вчиняється в письмовій формі. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідачу нараховано 3% річних та втрати від інфляції.

В частині стягнення основного боргу в сумі 144 910,34 грн. провадження у справі належить припинити за відсутністю предмету спору, оскільки після подання позову відповідач сплатив дану суму (платіжне доручення №2087 від 27.10.2006р.). В частині стягнення 6 014,10 грн. втрат від інфляції, 3 031,35 грн. 3% річних та 10 495,91 грн. пені позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені належеними доказами та підлягають задоволенню. В частині стягнення 6 997,27 грн. пені відмовити відповідно до ст.233 ГК України, оскільки штрафні санкції порівняно із збитками кредитора є надмірно великими та станом на день слухання справи боржником сплачено суму основного боргу в повному обсязі. В частині стягнення 84 463,85 грн. штрафу вимоги позивача підлягають відхиленню, оскільки у даному випадку не виконано грошове зобов”язання, тому відповідно до ч.6 ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошового зобов”язання встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, тобто штрафною санкцією є пеня. Відтак нарахування пені і штрафу у розмірі 20% від суми боргу суперечить вимогам ст.231 Господарського кодексу України та ст.ст.1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов”язання”.

Враховуючи те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 43, 44, 49, п.1 1 ст.80, 82, п.3 ст.83, ст.ст.84, 85,115-118 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Підприємства “Гарант” Львівської обласної організації українського товариства глухих, 79005, м.Львів, вул.Кониського, 1 (р/р 26006000002377 у ВАТ “Електрон-Банку” м.Львова, МФО 325213, ЄДРПОУ 20815359) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укрбурвод”, 02002, м.Київ, вул.Марини Раскової, 21 (р/р 26009795 у філії АКБ “ХФБ Україна” у м.Києві, МФО 320724, ЄДРПОУ 01416317) – 6 014,10 грн. втрат від інфляції; 3 031,35 грн. 3% річних, 10 495,91 грн. –пені; 1 644,55 грн. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

3. В частині стягнення 144 910,34 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

4. В частині стягнення 84 463,85 грн. штрафу; 6 997,27 грн. пені та 2 292,42 грн. державного мита відмовити.

Суддя Гутьєва В.В.