Господарський суд Чернігівської області
__________________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
У Х В А Л А
1 листопада 2012 року справа № 5028/19/27/2012
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС"
вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033
Відповідач: Фермерське господарство "Дорошенко В.П.",
вул. Урицького, 47в, м. Мена, 15600
про стягнення заборгованості в сумі 42226 грн.
Суддя Моцьор В.В.
Представники сторін:
позивача: не з"явився;
відповідача: Дорошенко В.П., Король О.П.- уповноважений представник (довіреність № б/н від 3 січня 2012 року)
Товариством з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" подано позов до Фермерського господарства "Дорошенко В.П." про стягнення 42226 грн. боргу, в тому числі 40000 грн. основної заборгованості за договором про надання послуг № 29/07/2011 від 7 серпня 2011 року; 746 грн. пені; 1080 грн. 3% річних та 200 грн. інфляційних втрат.
17 жовтня 2012 року від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив стягнути з відповідача 34129,01 грн. боргу, в тому числі 32000 грн. основної заборгованості за договором про надання послуг № 29/07/2011 від 7 серпня 2011 року; 746 грн. пені; 1343,01 грн. 3% річних та 40 грн. інфляційних втрат.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник відповідача зазначив, що заборгованість перед позивачем в сумі 42226 грн. ним сплачена повністю, в зв"язку з чим представник відповідача просить суд припинити провадження у справі, сплачену позивачем суму судового збору повернути з державного бюджету.
Згідно платіжних доручень №1007 від 8 жовтня 2012 року та №1018 від 1 листопада 2012 року відповідачем сплачено 8000 грн. та 32000 грн. відповідно заборгованості за договором про надання послуг № 29/07/2011 від 7 серпня 2011 року.
Згідно квитанції №71/72 від 1 листопада 2012 року на суму 2129,01 грн. підтверджується сплата відповідачем 746 грн. пені; 1343,01 грн. 3% річних та 40 грн. інфляційних втрат.
Оскільки відповідачем в повному обсязі сплачено заборгованість перед позивачем, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Законом України "Про судовий збір", а саме п.5 ч.1 ст.7, передбачено повернення судового збору у разі закриття провадження у справі.
Пунктом 4.12. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України встановлено, що при вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" (56/181) припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).
Таким чином, судовий збір в сумі 1653 грн., сплачений позивачем за подання даної позовної заяви, підлягає поверненню.
Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Припинити провадження у справі.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" (вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033, код 37702357, р/р 26007010091816 в ПАТ "Банк Восток" м. Дніпропетровськ, МФО 307123) судовий збір у сумі 1 653 грн., сплачений платіжним дорученням № ДП-0003926 від 17 серпня 2012 року.
3. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору.
Суддя В.В. Моцьор
01.11.12
The court decision No. 27323539, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 01.11.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 19/27. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: