У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2008 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Левченко Є.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 березня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 9 вересня 2008 року в справі за його позовом до Другої виконавчої служби Приморського районного управління юстиції в м. Одесі про зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної й моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2008 р. провадження у справі закрито з підстав п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 9.09.2008 р. апеляційну скаргу заявника на ухвалу місцевого суду залишено без розгляду з підстав ч. 3 ст. 294 ЦПК України.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвали місцевого та апеляційного суду та розглянути справу по суті, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ухвала місцевого суду апеляційним судом не переглядалася.
Таким чином, правові підстави для відкриття касаційного провадження в частині оскарження ухвали місцевого суду відсутні.
Касаційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали апеляційного суду за формою не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Так, заявником не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду касаційної скарги, що підлягають оплаті у розмірі 30 грн., передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258.
Реквізити для оплати зазначених витрат: р/р № 31216259700007, банк одержувача - УДК Печерського району м. Києві, ОКПО одержувача 26077922, банк одержувача ГУДКУ у м. Києві, МФО - 820019, код платежу 22050000. У графі платіжного доручення “Призначення платежу” зазначається “Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Верховному Суді України”.
Відповідно до ч. 2 ст. 327 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 327, 328, 121 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою в частині оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 25 березня 2008 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали апеляційного суду залишити без руху та надати строк до 21 січня 2009 року для усунення зазначеного недоліку.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України Є.Ф. Левченко
The court decision No. 2732039, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 22.12.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 6-25012ск08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: