Decision № 2731292, 13.06.2007, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 2-641/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

13 червня 2007 року Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі судді Рішко Г.І.

при секретарі Стрижак О.М.

за участі прокурора Леньо Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові справу за позовом прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Виноградівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 888 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Виноградівського району звернувся з позовом в інтересах держави особі Виноградівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 888 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що проведеною прокуратурою Виноградівського району перевіркою законності виділення допомоги по безробіттю у Виноградівському РЦЗН, встановлено, що гр.ОСОБА_1, 1951 року народження, мешканець АДРЕСА_1 в період 2003-2004 років отримував незаконно грошову допомогу по безробіттю в сумі 888 грн.

ОСОБА_1 подав до Виноградівського РЦЗ документи для отримання статуса як безробітного для отримання грошової допомоги по безробіттю. Однак ОСОБА_1 приховав той факт, що він отримував пенсію по інвалідності, що згідно ст.2 п. «г» Закону України «Про зайнятість населення» є підставою для відмови у постановленні його на облік як безробітного. Колишній працівник РЦЗН ОСОБА_2 не перевіривши даний факт, незаконно подала документи на призначення ОСОБА_1 статусу безробітного, в результаті чого він незаконно отримав вищевказану суму грошової допомоги по безробіттю. ОСОБА_1 наніс Виноградівському РЦЗ матеріальної шкоди на суму 888 грн. яку в добровільному порядку відмовляється відшкодувати.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача ОСОБА_3., що діє на підставі доручення, позовні вимоги підтримали та просили стягнути з ОСОБА_1 888 грн. завданої матеріальної шкоди.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав та пояснив, що він звернувся у Виноградівський центр зайнятості населення для того, щоб знайти собі роботу. Про те, що отримувати одноразово допомогу по безробіттю та пенсію, він не знав. Працівнику центру зайнятості він представив всі необхідні документи і в тому числі трудову книжку, в якій був проставлений штамп про те, що він є пенсіонером. Відповідач вважає, що виплати по безробіттю йому проведені не з його вини, а з вини працівниці, яка ставила його на облік у ЦЗН. В той же час позивач визнав, що він підписував заяву на отримання статусу безробітного.

Заслухавши пояснення сторін, думку адвоката, який вважає, що в позові слід відмовити за спливом строку давності та по суті спору, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

2

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст.1166 ЦК України, яка передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особисти немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено, що при зверненні до центру зайнятості відповідач ОСОБА_1 підписував заяву від 19.03.03 р. В заяві зазначено, що ОСОБА_1 не є підприємцем, трудовою діяльністю не займається і пенсію не отримує. Відповідач ОСОБА_1 визнав, що він підписував дану заяву.

Із змісту ст.2 п.»г» Закону України « Про зайнятість населення» вбачається, що факт отримання пенсії є підставою для відмови в постановленні особи на облік як безробітної.

Відповідач ОСОБА_1 визнав той факт, що на день звернення до РЦЗН для встановлення на облік як безробітного він отримував пенсію по інвалідності.

При викладених обставинах суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 безпідставно був взятий на облік як безробітний, а тому виплачена йому грошова допомога по безробіттю в сумі 888 грн. підлягає стягненню з нього.

В судовому засіданні адвокат відповідача стверджував, що позивачем пропущені строки позовної давності для звернення до суду. Однак дане твердження не відповідає дійсним обставинам справи.

Так, з листа начальника управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі вбачається, що управління пенсійного фонду інформувало ЦЗН про те, що ОСОБА_1 отримує з 1999 року пенсію по інвалідності, 25.12.06 р. /а.с. 5/. За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем строки позовної давності не пропущені.

Розмір грошової допомоги по безробіттю 888 грн., яку отримав відповідач ОСОБА_1 , сторонами не оспорюється.

При викладених обставинах, оцінивши всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, Законом України «Про зайнятість населення»,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Виноградівського районного центру зайнятості населення м. Виноградів, вул. .Вакарова 18-а, р/рахунок № 37171000000003 в УДК м. Ужгород, МФО 812016, код 22110350 суму 888 грн./вісімсот вісімдесят вісім гривень/.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

На рішення може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня її проголошення та апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.