Справа № 1-63/07
ПОСТАНОВА
14 серпня 2007 року смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі: головуючої - судді Софілканич О.А. при секретарі - Маєцькій Н.Д. з участю прокурора - Хрипака М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Воловці кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
Воловецького району, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в серпні 2001 року в м. Ужгород, в приміщенні бару "Еліта" в невстановленої слідством особи придбав бланк посвідчення водія в якому було вказано серію НОМЕР_1 також його анкетні дані - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, категорії ABC, яке згідно висновку судової технічної експертизи документа №744 від 29 червня 2007 року являється підробленим і виготовленим струменево-крапельним способом за допомогою кольорової копіювально множинної техніки. Знаючи і усвідомлюючи, що вказане посвідчення водія підроблене, умисно використовував його до 4 години 45 хвилин 7 липня 2004 року аж поки на прикордонному переході Маков, часть Троячка, район Чадца Словацької Республіки працівник відділення прикордонного контролю поліцейського корпусу Маков вилучив в нього підроблений документ.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся. Пояснив суду, що дійсно в 2001 році придбав у незнайомого чоловіка підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім'я. Використував його аж поки 7 липня 2004 року на прикордонному переході Маков Словацької республіки працівники відділення прикордонного контролю не вилучили в нього підроблений документ. Просить кримінальну справу відносно нього закрити у зв'язку з дійовим каяттям.
2
Враховуючи, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового процесу не оспорюються, суд вважає недоцільним досліджувати інші докази по справі.
За таких обставин суд приходить до переконання, що вина підсудного у вчиненому злочині доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.358 КК України - як використання підробленого документу.
Разом з тим враховуючи, що злочин вчинений підсудним відноситься до категорії невеликої тяжкості, судиться вперше, щиро розкаявся, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в зв'язку з дійовим каяттям, а кримінальну справу відносно нього провадженням закрити.
Речові докази: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого на ім'я ОСОБА_1, згідно постанови про визнання та придання речових доказів (а.с. 104) - залишити в матеріалах справи.
Судові витрати в розмірі 256 гривень 48 копійок за проведення технічної експертизи документа на користь НДЕКЦ слід стягнути з підсудного ОСОБА_1
Запобіжний захід підписку про невиїзд-скасувати.
Суд, керуючись ст. ст.7-2, 282 КПК України, ст,45 КК України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності звільнити, на підставі ст.45 КК України, в зв'язку з дійовим каяттям.
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.358 КК України - провадженням закрити.
Речові докази: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданий на ім'я ОСОБА_1, згідно постанови про визнання та приєднання речових доказів (а.с. 104)- залишити в матеріалах справи.
Судові витрати в розмірі 256 гривень 48 коп.3а проведення технічної експертизи документа стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області код ЄДРПОУ 25575144 Банк -УДК в Закарпатській області МФО-812016, р/р 35224002000411.
Запобіжний захід, підписку про невиїзд - скасувати.
На постанову суду може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду в 7- денний строк з часу її проголошення.
The court decision No. 2730244, Volovets District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 14.08.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 1-63/07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: