ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
20.01.12 Справа№ 5015/7039/11
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Привокзальний"ринок, м.Львівдо відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львівпро: стягнення 3012,98 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.
Секретар Дубенюк Н.А.
Представники:
від позивача: : не з»явились
від відповідача : ОСОБА_1 -ФОП, ОСОБА_2 -представник, довіреність в матеріалах справи.
Права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України, представникам сторін суд роз'яснив.
Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Привокзальний"ринок, м.Львів, до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів, про стягнення 3012,98 грн.
Провадження у справі порушено ухвалою від 23.11.2011 року, розгляд справи призначено на 14.12.2011 року; вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в засіданні висвітлено в ухвалі. З підстав, наведених в ухвалі від 14.12.2011 року , розгляд справи відкладався на 11.01.2012 року, а з підстав, зазначених в ухвалі від 11.01.2012 р -на 17.01.2012 року.
В судове засідання 17.01.2012 року від позивача з»явились повноважні представники : Магировський Ю.А. ( довіреність від 16.01.2012 р); Бєлікова Л.Я. (довіреність від 16.01.2012 року).
Від відповідача в засіданні взяв участь повноважний представник ОСОБА_2 (довіреність від 10.01.2012 р ) та ФОП ОСОБА_1.
Представник позивача Магировський Ю.А. заявив в засіданні усне клопотання про відкладення розгляду справи мотивуючи тим, що лише з 16.01.2012 року наділений повноваженнями ( згідно довіреності ) представляти інтереси ТзОВ «Привокзальний»ринок у даній справі, відтак, для представника є необхідним вивчити матеріали справи для здійснення представництва в суді.
Наведені представником позивача обставини суд не оцінює як поважні чи виняткові, зважаючи на те , що ТзОВ «Привокзальний» ринок в ході розгляду даної справи видано довіреності на представництво інтересів Товариства у справі чотирьом представникам, у тому числі : 03 січня 2012 року видано довіреність Федуну Віталію Івановичу , яка дійсна до 31.12.2012 року.
Метою судового представництва є необхідність забезпечення реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі. 12 січня 2012 року від ТзОВ «Привокзальний»ринок в канцелярію суду поступила заява представника ТзОВ «Привокзальний»ринок за довіреністю від 03 січня 2012 року Федун Віталія Івановича про надання матеріалів справи для ознайомлення. Однак , для ознайомлення з матеріалами справи представник Федун В.І. не прибув. Більше того, довіреність від 03.01.2012 р , видана на представництво інтересів позивача вказаному представнику , Товариством з обмеженою відповідальністю «Привокзальний» ринок не відкликана .
Відповідно до ст.22 ГПК України сторони наділені не лише процесуальними правами, а й обов»язками. Сторони зобов»язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного , повного та об»єктивного дослідження всіх обставин справи.
Зважаючи на наведені вище обставини, які унеможливлювали розгляд справи , в судовому засіданні 17.01.2012 року ( в межах строків, передбачених ч.1 ст.69 ГПК України ) оголошувалась перерва до 20 січня 2012 року, про що до відома сторін доведено в письмовій формі ( під розписку).
Однак, в судове засідання 20.01.2012 року позивач явку повноважних представників не забезпечив . Заяви, клопотання від сторони позивача до суду не надходили.
Відповідач з»явився в судове засідання 20.01.2012 року, забезпечив також явку повноважного представника.
20.01.12 р в канцелярії суду за вх..№1272/12 зареєстровано подане в порядку ст.38 ГПК України клопотання представника відповідача ( вих..№20/1-1 від 20.01.12 р) про витребування доказів та за вх.№1273/12 клопотання (вих..№20/1-2 від 20.01.12 р ) про продовження строків розгляду справи.
В судовому засіданні представник відповідача подані клопотання підтримав та просить задоволити.
Розглянувши зазначені вище клопотання представника відповідача, заслухавши його доводи щодо обставин, які можуть підтвердити докази , котрі просить витребувати представник відповідача; враховуючи що доказів, які просить витребувати представник відповідача, немає ( і не може бути) у відповідача, а наявних у справі доказів, недостатньо для вирішення спору; враховуючи також особливості розгляду даної справи суд дійшов висновку, що обидва клопотання є підставними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, суд вбачає доцільною участь у судовому процесі осіб, які повинні сприяти суду у встановленні обставин справи. У даному випадку, - участь посадових осіб Управління комунальної власності Львівської міської ради для дачі пояснення стосовно договору №6 від 30.03.2001 року ( з усіма додатками до нього), укладеного між Управлінням комунальної власності Львівської міської ради та ТОВ «Привокзальний» ринок, а також, за умов наявності , щодо переукладення його на новий строк.
Участь посадових осіб Львівської міської ради для дачі пояснення стосовно договору оренди земельної ділянки від 13.04.2002 року ( з усіма додатками до нього) , а також ( за умов наявності , щодо переукладення його на новий строк.
Відповідно до ст.30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів , коди їх викликано для дачі пояснень з питань , що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати дрокази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.
Зазначені особи зобов»язані з»явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.30,38, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1.Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.
2.Розгляд справи відкласти на 02.02.2012 р. на 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 502.
3. Зобов»язати позивача ( в порядку ст.38 ГПК): надати суду належним чином засвідчені копії до справи ( а оригінали для огляду в судовому засіданні ) наступних документів:
- Договір ДГ-0000360 від 01.05.2010 р;
- Договір №6 від 30.03.2001 р ( з усіма додатками до нього), укладений між Управлінням комунальної власності Львівської міської ради та ТОВ «Привокзальний»ринок, а також , за умов наявності , докази його переукладення на новий строк ;
- Договір оренди земельної ділянки від 13.04.2002 року ( з усіма додатками до нього), укладений між Львівською міською радою та ТОВ «Привокзальний»ринок , а також , за умов наявності, докази його переукладення на новий строк.
4. Повторно зобов»язати позивача : виконати вимоги ухвал по справі щодо витребуваних документів.
-явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.
5. Зобов»язати відповідача : виконати вимоги ухвал по справі щодо витребуваних документів.
-явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.
6. Зобов»язати Управління комунальної власності Львівської міської ради: забезпечити участь посадової особи чи іншого уповноваженого працівника Управління для дачі пояснень стосовно договору №6 від 30.03.2001 року та щодо переукладення його на новий строк. Надати суду копію договору №6 від 30.03.2001 р ( з усіма додатками до нього), укладеного між Управлінням комунальної власності Львівської міської ради та ТОВ «Привокзальний»ринок, а також, за умов наявності , докази переукладення його на новий строк.
7. Зобов»язати Львівську міську раду: забезпечити участь посадової особи чи іншого уповноваженого працівника Львівської міської ради для дачі пояснень стосовно договору оренди земельної ділянки від 13.04.2002 року ( з усіма додатками до нього) , та щодо його переукладення на новий строк. Надати суду копію договору оренди земельної ділянки від 13.04.2002 року ( з усіма додатками до нього) ,а також ( за умов наявності ) докази переукладення його на новий строк.
8.Сторонам, Управлінню комунальної власності Львівської міської ради, Львівській міській раді -у зв»язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду необхідно подавати за три день до судового засідання з реєстрацію у канцелярії суду ( 1-й поверх).
Суддя Кітаєва С.Б.
The court decision No. 27296111, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 20.01.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 5015/7039/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: