Дело № 1/542/9973/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02.12.2011 года г. Донецк
Пролетарский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующей судьиКирилюк Н.А.
при секретареНехорошкиной И.Н.,
с участием прокурораМордвинцевой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, 07 марта 1963года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины,
у с т а н о в и л:
В конце августа 2011 года, более точной даты установить не представилось возможным, ОСОБА_1, действуя умышленно, находясь на ставке шахты «8 Наклонная», расположенной в Пролетарском районе г.Донецка, на берегу ставка обнаружил пластиковый стакан, внутри которого находились патроны в количестве 6 шт., которые ОСОБА_1 поместил в карман, находящейся на нем одежды, тем самым приобрел боеприпасы без предусмотренного законом разрешения. Затем, храня при себе в одежде патроны ОСОБА_1, перенес их к месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_4, где спрятал их в ящик письменного стола, расположенного в комнате вышеуказанного дома, продолжая хранить боеприпасы без предусмотренного законом разрешения, которые были изъяты 13.09.2011 года сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал. В конце августа 2011 года он гулял с собакой на ставке возле шахты «8 наклонная». На берегу видел пластиковый стакан. Подняв стакан, он увидел мелкокалиберные патроны в количестве 6 штук. Он пересыпал патроны в карман и направился домой. Придя домой по адресу г.Донецк, ул.Нижнегорская, 30, выложил и завернул их в бумагу, положил их в ящик стола, в котором они хранились. О патронах никто не знал и он никому об этом не говорил. 13.09.2011 с его согласия работниками милиции, был осмотрен его дом и в комнате в столе были обнаружены шесть мелкокалиберных патронов и изъяты.
Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы от 20.10.2011 № 580 патроны являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения то есть штатными боеприпасами к нарезному спортивному охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм бокового боя (пистолеты Марголина, Марго; 5,6 мм винтовки Тоз-8, Тоз-12, Тоз-17, Тоз-17 и др.) (л.д.21-23).
Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись допросом подсудимого, заключением судебно-баллистической экспертизы и исследованием данных, характеризующих личность подсудимого.
Таким образом, анализируя вышеизложенные доказательства, суд считает доказанным, что ОСОБА_2 виновен в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах и полагает, что своими умышленными действиями, выразившимися приобретении, ношении, хранении боеприпасов, без предусмотренного законом разрешения, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.263 УК Украины (незаконное обращение с оружием, боевыми припасами или взрывчатыми веществами) и такая квалификация его действий является правильной.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося у категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а именно, что ОСОБА_1 ранее не судим, (л.д.55), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.67-68), характеризуется положительно (л.д.69).
В качестве смягчающего вину обстоятельства, суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние.
Отягчающих обстоятельств, судом не установлено.
На основании изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Вещественные доказательства 1 патрон калибром 5,6 мм подлежит уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки в виде затрат на проведение судебно-баллистической экспертизы в сумме 337 грн.68 коп. подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины, ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять данный орган об изменении места жительства и периодически являться в указанный орган для регистрации.
Взыскать з ОСОБА_1 судебные издержки в виде затрат на проведении баллистической экспертизы в размере 337 грн. 68 коп в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области (код ЕГР 25574914, р/с № 31253272210095), банк получателя ГУГКУ в Донецкой области, МФО - 834016, код экспертной работы 01.3.1, плательщик - у.д. № 09-031398).
Меру пресечения в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства 1 патрон калибром 5,6 мм уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья Н.А. Кирилюк
The court decision No. 27293602, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 02.12.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1-504/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: