УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 122/1683/2012
05.11.2012 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Благодатної О.Ю.,
при секретарі - Кривозубової Т.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Фінанси та кредит» про усунення описки у додатковому рішенні суду від 03.07.2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Кримського регіонального управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
01 червня 2012 року Центральним районним судом м. Сімферополя розглянута цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Кримського регіонального управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені частково.
Додатковим рішенням від 03.07.2012 року рішення від 01.06.2012 року було доповнено наступним: у задоволенні позовних вимог про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором №2203/07/АК - 285 від 09.08.2007 р. за період з 21.09.2009 року по 15.03.2012 року у розмірі 118616,29 грн., яка складається з непогашених відсотків в сумі 3921,21 гривень та суми непогашеної пені у розмірі 114695,08 грн. - відмовити.
Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 19.09.2012 року прийнято відмову ОСОБА_4 і ОСОБА_6 від апеляційних скарг на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 01.06.2012 року.
ПАТ «Фінанси та кредит» надало до суду заяву про усунення описки у додатковому рішенні від 03.07.2012 року.
Сторони до судового засідання не з'явилися, сповіщені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.
Судовим розглядом встановлено, що у мотивувальній частині рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 01 червня 2012 року, зазначено, що розглянута цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Кримського регіонального управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вказано, що позов задоволено частково.
З урахуванням цього, суд пришов до висновку про доведеність вимог позивача про стягнення з відповідачів солідарно 118 616,29 грн. Але при цьому, суд на підставі ст.551 ч.3 ЦК України, вважає необхідним зменшити суму неустойки за договорами на 50 % за кожним договором. Суд при цьому враховує матеріальне становище відповідачів: відсутність роботи, тяжкий майновий стан, підтверджується матеріалами справи. При таких обставинах, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, а саме вважає за необхідне стягнути з відповідачів необхідно стягнути на користь АТ „Банк „Фінанси та Кредит в особі Філії „Кримське регіональне управління" АТ „Банк „Фінанси та Кредит" заборгованість за Кредитним договором № 2203/07/АК - 285 від 09.08.2007 р. за період з 21 вересня 2009 року по 15 березня 2012 у розмірі 61 268,75 гривень, яка складається з непогашених відсотків та суми непогашеної пені.
В резолютивній частині додаткового рішення від 03.07.2012 року судом з технічних причин допущено помилку та невірно зазначено, у якій частині позов не підлягає задоволенню як «у задоволенні позовних вимог про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за Кредитним договором № 2203/07/АК - 285 від 09.08.2007 р. за період з 21 вересня 2009 року по 15 березня 2012 у розмірі 118 616,29 гривень, яка складається з непогашених відсотків в сумі 3 921,21 гривень та суми непогашеної пені у розмірі 114 695,08 гривень - відмовити».
У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
З вищезазначеного випливає, що у решті позов у сумі, що дорівнює 57347,54 грн. =114695,08 грн. (сума непогашеної пені) - 50% від суми непогашеної пені рішення не підлягає задоволенню з наведених вище мотивів.
Ті ж мотивування судом наведено у додатковому рішенні від 03.07.2012 року, але з технічної помилки вказано, що у задоволенні позову відмовлено повністю у розмірі 118616,29 гривень.
Суд вважає за необхідним виправити у додатковому рішенні від 03.07.2012 року помилку, вказавши, що позов задоволено частково саме у частині стягнення з відповідачів на користь АТ „Банк „Фінанси та Кредит в особі Філії „Кримське регіональне управління" АТ „Банк „Фінанси та Кредит" заборгованість за Кредитним договором № 2203/07/АК - 285 від 09.08.2007 р. за період з 21 вересня 2009 року по 15 березня 2012 у розмірі 61 268,75 гривень, яка складається з непогашених відсотків 3921,21 грн. та суми непогашеної пені 57347,54 грн. У задоволенні решти позовних вимог, тобто у стягненні суми пені у решті 57347,54 грн., необхідно відмовити.
Таким чином, заява ПАТ «Фінанси та кредит» підлягає задоволенню повністю.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
ухвалив :
Усунути описку у додатковому рішенні суду від 03.07.2012 року по цивільної справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Кримського регіонального управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вказав, замість «у задоволенні позовних вимог про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за Кредитним договором № 2203/07/АК - 285 від 09.08.2007 р. за період з 21 вересня 2009 року по 15 березня 2012 у розмірі 118 616,29 гривень, яка складається з непогашених відсотків в сумі 3 921,21 гривень та суми непогашеної пені у розмірі 114 695,08 гривень - відмовити», вірне «позов задовольнити частково у частині стягнення з відповідачів на користь АТ „Банк „Фінанси та Кредит в особі Філії „Кримське регіональне управління" АТ „Банк „Фінанси та Кредит" заборгованість за Кредитним договором № 2203/07/АК - 285 від 09.08.2007 р. за період з 21 вересня 2009 року по 15 березня 2012 у розмірі 61 268,75 гривень, яка складається з непогашених відсотків (тобто 3921,21 грн.) та 50 % від суми непогашеної пені (тобто 57347,54 грн.). У задоволенні у решті позовних вимог, тобто у стягненні суми пені у решті 57347,54 грн., необхідно відмовити».
Ухвала може бути оскаржена в 5 - денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя
The court decision No. 27287902, Central District Court of Simferopol was adopted on 05.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 122/1683/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: