Decision № 27258294, 27.04.2012, Rozdilna District Court of Odesa Oblast

Approval Date
27.04.2012
Case No.
1524/2-178/12
Document №
27258294
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 1524/2-178/127

Роздільнянський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

при секретаріНіколас С.О.

прокурора Шарандак А.А.

позивачаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою прокурора Роздільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Південбудмеханізація, третя особа: механізована колона №61 ВАТ Південбудмеханізаціяпро стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах ОСОБА_1 в лютому 2012 року звернувся до суду з позовом до ВАТ Південбудмеханізація, третя особа на стороні відповідач, яка не заявляє самостійних вимог Механізована колона №61 ВАТ Південбудмеханізація, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 11658,16 грн та заборгованність по виплаті добових при відрядженні в сумі 100,00 грн.

Відповідач ВАТ Південбудмеханізація про час і місце слухання по справі були сповіщені належним чином, про що свідчать розписки про направлення судових повісток, про причину своєї неявки в суд не повідомили, заперечень на позовну заяву не надали.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України.

Третя особа механізована колона №61 ВАТ Південбудмеханізація в судове засідання не з"явились, про час і місце слухання по справі були сповіщені належним чином, про причину своєї неявки в суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Свої позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 з 1985 року по теперішній час працює в МК №61 Південбудмеханізація на посаді машиніста автогрейдера. Згідно довідки №146 від 12.10.2011 року підприємство має заборгованість по виплаті заробітної плати перед ОСОБА_1 в сумі 11658,16 грн за період з жовтня 2010 року по вересень 2011 року, а також заборгованність по виплаті добових при відрядженні в сумі 100,00 грн, загальна сума боргу 11758,16 грн. На момент розгляду справи відповідач не усунув порушення прав ОСОБА_1 на отримання заробітної плати, що ставить його у скрутне матеріальне становище. Це дає право прокурору звернутися з позовом для захисту прав ОСОБА_1 на підставі ст.ст.20,36-1 Закону України Про прокуратуру, ст.45 ЦПК України.

Особа в інтересах якої предявлено позов - ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши всі докази по справі у їх сукупності, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду судом встановлено, що згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1 працюває у МК №61 ВАТ Південбудмеханізація з 23.09.1985 року по теперішній час на посаді машиніста автогрейдеру 6 розряду.

Судом встановлено, що 02.06.2008 року Господарським судом м.Києва порушено провадження по справі №28/212-б про банкрутсво ВАТ Південбудмеханізація, на сьогоднішній день остаточне рішення по даній справі не прийнято.

Згідно Статуту ВАТ Південбудмеханізація головне підприємство ВАТ Південбудмеханізація знаходиться у місті Києві (юридична адреса: м.Київ-49, вул..Богданівська,3); до складу ВАТ входять структурні підрозділи: механізована колона №29 м.Фастів, Київської області, механізована колона №41 м.Харків, механізована колона №61 м.Роздільна, Одеської області. Дані структурні підрозділи входять до складу ВАТ без права юридичної особи і здійснюють свою діяльність на підставі Положень, затверджених загальними зборами акціонерів ВАТ. Згідно п.3.13 Статуту, створені ВАТ структурні підрозділи, дочірні підприємства, філії та представництва діють у відповідності з затвердженими Загальними зборами акціонерів Положеннями чи Статутом та можуть наділятися основними засобами та обіговими коштами, які належать ВАТ. Керівництво їх діяльністю здійснюється особами, що призначаються Правлінням ВАТ.

Механізована колона №61 ВАТ Південбудмеханізаціядіє згідно Положення затвердженого 17.01.1996 року та не є юридичною особою. В п.17 Положення вказано, що фінансово-господарська діяльність мехколони здійснюється відповідно до планів, які затверджуються Правлінням Товариства. Суд враховує, МК-61 ВАТ Південбудмеханізація, не будучи юридичною особою, не може відповідати за боргами головного підприємства.

Станом на 12.10.2011 року заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 складає 11658,16 гривен,а також заборгованність по виплаті добових при відрядженні в сумі 100,00 грн, загальна сума 11758,16 грн, що підтверджується довідкою №146 від 12.10.2011 року. Фактично на період розгляду справи відповідач не усунув порушення прав ОСОБА_1 на отримання заробітної плати.

Стаття 43 Конституції України встановлює, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. У відповідності зі ст.21 Закону України Про оплату праці, ст.115 КЗпП України робітник має право на регулярну оплату своєї праці згідно законодавчих актів і укладеного договору.

Згідно ст.120, ст.121 КЗпП працівники мають право на відшкодування витрат та одержання інших компенсацій у звязку із службовими відрядженнями. Працівникам,які направляються у відрядження, виплачуються добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад та витрати по найму жилого приміщення в порядку і розмірах, встановлених законодавством.

Враховуючи викладене, на підставі доказів, досліджених у судовому засіданні, позовна заява прокурора в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На користь держави суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 214,60 гривен.

На підставі ст.45 Конституції України, ст.115 КЗпП України, рішення Конституційного суду України №4-рп/2012 від 22.02.2012 року по справі №1-5/2012, ст.115, 116, 117 КЗпП України, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву прокурора Роздільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Південбудмеханізація, третя особа: механізована колона №61 ВАТ Південбудмеханізація про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної платизадовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Південбудмеханізація, яке розташоване у м. Київ, вул. Сирецька,33, індекс 04073, (або вул.Богданівська, 3 індекс 03049) р/р №26007301360740 в Залізничному ПІБ м.Києва, МФО 322153, ЄДРПОУ 01380890, на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період роботи з жовтня 2010 року по вересень 2011 року в сумі 11658,16 гривень, а також заборгованність по виплаті добових при відрядженні в сумі 100,00 грн, загальну суму 11758,16 грн

Стягнути з відповідача ВАТ Південбудмеханізаціяна користь держави судові витрати по справі у сумі 214,60 гривен.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Теренчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 27258294 ?

Документ № 27258294 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 27258294 ?

Дата ухвалення - 27.04.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 27258294 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 27258294 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 27258294, Rozdilna District Court of Odesa Oblast

The court decision No. 27258294, Rozdilna District Court of Odesa Oblast was adopted on 27.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 27258294 refers to case No. 1524/2-178/12

This decision relates to case No. 1524/2-178/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 27258205
Next document : 27258299