Court ruling № 27247115, 05.11.2012, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

05.11.2012

Справа № 2/0707/3434/2012

0707/8488/2012

Ряд стат звіту 46

У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого -судді Морозової Н. Л.

при секретарі Купинець М. М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ рухомого майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

У судове засідання сторони подали спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду від 05 листопада 2012 року в м. Мукачево, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди сторони дійшли згоди щодо поділу рухомого майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, а саме: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO»111 CDI, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, пасажирський - В, 2004 року випуску.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було досягнуто домовленості про поділ майна, що перебуває у їх спільній сумісній власності слідуючим чином:

- ОСОБА_1 визнає за ОСОБА_3 право власності на 1\2 автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO»111 CDI, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, пасажирський - В, 2004 року випуску, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

- ОСОБА_1 не заперечує передати належну їй Ѕ частину вказаного транспортного засобу автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO»111 CDI, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, пасажирський - В, 2004 року випуску у власність ОСОБА_3 за умови відшкодування належної їй частини, шляхом перерахування коштів в сумі 35 000,00 (тридцять п'ять тисяч) гривень на депозитний рахунок.

- ОСОБА_3 відшкодував суму в розмірі 35 000,00 (тридцять п'ять тисяч) гривень ОСОБА_1, 1978 р. н., яка проживає в АДРЕСА_1.

- Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1.ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 89 ЦПК України у випадку укладення сторонами мирової угоди в якій не передбачено порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

На підставі вищенаведеного, керуючись: ст. ст. 89,175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену 05 листопада 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, за якою:

- ОСОБА_1 визнає за ОСОБА_3 право власності на 1\2 автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO»111 CDI, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, пасажирський - В, 2004 року випуску, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

- ОСОБА_1 не заперечує передати належну їй Ѕ частину вказаного транспортного засобу автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO»111 CDI, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, пасажирський - В, 2004 року випуску у власність ОСОБА_3 за умови відшкодування належної їй частини, шляхом перерахування коштів в сумі 35 000,00 (тридцять п'ять тисяч) гривень на депозитний рахунок.

- ОСОБА_3 відшкодував суму в розмірі 35 000,00 (тридцять п'ять тисяч) гривень ОСОБА_1, 1978 р. н., яка проживає в АДРЕСА_1.

- Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя -з а к р и т и.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., Інд. № НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. Інд. № НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_1, половину суми понесених нею судових витрат у справі в розмірі 372,49 гривень

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оксарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуюча Морозова Н. Л.