Sentence № 2723098, 25.06.2008, Blahovishchenske District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Ulyanovka District Court of Kirovohrad Oblast)

Кримінальна справа № 1-93/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 25 червня 2008 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючої - Запорощук А.В.

при секретарі- Жученко І.В.

 за участю прокурора - Савіцького Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ульяновка  кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Сабатинівка Ульяновського району та жителька АДРЕСА_1, громадянка України, українка , освіта середня спеціальна , пенсіонерка, вдова , раніше не судима , -

в скоєнні злочину , передбаченого ч 2 ст 307 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 скоїла незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу .

Злочин скоїла за наступних обставин :

ОСОБА_1 в літку 2000 року під час обсапування городніх культур на присадибній ділянці , що розташована біля її будинку в м. Ульяновка Кіровоградської області , виявила рослини коноплі , які вона не сіяла та які виросли самовисівом , та не маючи на те дозволу компетентних органів , без мети подальшого використання та збуту як наркотичний засіб , маючи намір на використання рослин на прядиво , діючи умисно , виявлені рослини коноплі не знищила , а почала здійснювати за ними догляд спушуючи біля них грунт , а також обсапуючи та знищуючи бур”яни поряд з вказаними рослинами коноплі з метою доведення їх до стадії достигання .

Восени 2000 року ОСОБА_1 частину рослин коноплі перенесла на територію свого домоволодіння та зберігала на горищі. Стебла вкористала на прядиво а листочки та гілочки зберігала на горищі до 25 березня 2008 року . 18 березня 2008 року ОСОБА_1 маючи намір на незаконний збут коноплі як наркотичний засіб з метою отримання грошового прибутку , діючи умисно , з корисливих спонукань , продала ОСОБА_2 за 3 грн пакет з подрібненою речовиною рослинного походження тмяно-зеленого кольору ,яка згідно висновку експерта № 395 від 10.04.2008 року містить наркотично активний компонент- тетрагідроканнабінол та являються особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - висушеною канабіс (маріхуаною) , вагою 0,49 грама .

25.03.2008 року біля 14 год під час проведення огляду працівниками міліції , домоволодіння де проживає підсудна на горищі жилого будинку домоволодіння було виявлено та вилучено рослинну речовину , яка згідно висновку експерта № 401 від 14.04.2008 року містить наркотичну речовину тетрагідроканнабінол , та є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабіс (маріхуану) , вагою 198,038 грамма . Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року /таблиця 1, список 1/ маріхуана відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Допитана по справі в якості підсудної ОСОБА_1 вину свою в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України визнала повністю та пояснила , що вона проживає АДРЕСА_1 . Наркотики вона не вживала та не вживає . Кілька років тому на власній присадибній ділянці , біля свого будинку вона зібрала на прядиво коноплю. Принесла додому відділила стебла від гілочок та листочків , які викоистала як прядиво, а листочки та гілочки зберігала на горищі. Весною 2008року до неї прийшла жінка , як потім вона дізналась , що це була ОСОБА_2 та запитала чи не має в неї маку чи коноплі. Вона сказала їй щоб та подивилась на горищі. ОСОБА_2 взяла на горищі трохи листочків та заплатила їй 3 грн. А через кілька днів приїхали працівники міліції та обшукали її будинок , в якому знайшли листки та гілочки коноплі на горищі. Вона розкаюється в скоєному.

Оцінюючи в сукупності докази зібрані в порядку ст. 299 КПК України суд вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч 2 ст 307 КК України доведеною повністю .

Суд вважає , що дії ОСОБА_1 на досудовому слідстві по ч.2 ст 307 КК України кваліфіковані вірно , як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Обираючи підсудній міру покарання , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину , характеризуючі дані на підсудню, яка за місцем проживання  характеризується позитивно.

До обставин , які пом”якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття та сприяння в розкритті злочину

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено .

 Суд вважає , що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1 можливе із застосуванням відносно неї покарання у вигляді позбавлення волі . Суд вважає за можливе застосувати відносно підсудної ст.75 КК України . Враховуючи те що ОСОБА_1 скоїла злочин вперше , щиро розкаялась в скоєному, є пристарілою суд вважає за необхідне застосувати ст.69 КК України щодо звільнення її від додаткового покарання.

Керуючись ст. 323 , 324 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст 307 КК України і призначити їй покарання у вигляді 5 (п»яти )років  позбавлення волі .На підставі ст.69 КК України не застосовувати відносно неї додаткового покарання у вигляді конфіскації майна На підставі ст 75 КК України звільнити гр ОСОБА_1 від відбування покарання із встановленням їй іспитового терміну строком 3 ( три) роки .

На підставі ст 76 КК України встановити їй слідуючі обмеження та зобов”язання :

-зобов”язати її з”являтись на виклики в інспекцію , що відає виконанням покарань в встановлені строки

- заборонити їй виїжджати за межі України протягом іспитового строку .

- Зобов”язати її повідомляти інспекцію про зміну свого місця проживання та роботи.

 Речові докази по справі знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про не виїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України ( код ЕДРПОУ 25575003 банк одержувача ГУДКУ м. Кіровоград р/р 35223001000479 МФО 823016) судові витрати на суму 1380,72 грн за проведення експертиз.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з часу його проголошення .

Суддя :