ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
31.10.12 Справа№ 5015/3541/12
Суддя Чорній Л.З., розглянувши матеріали
за позовом: Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного агенства лісових ресурсів України, Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Лазурит-007", смт. Розділ Миколаївського району Львівської області
до відповідача -2: Брюховицької селищної ради, смт. Брюховичі Л/о
до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю „Новобуддизайн" м. Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-1: Управління Держкомзему у м. Львові, м. Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-2: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Урумова Ж.М., м. Львів
про скасування рішення Брюховицької селищної ради №618 від 23.10.08 р.; визнаня недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.11.2008 р.; визнаня недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.12.2008 р.; визнання нечинним державного акту на право власності на земельну ділянку від 27.01.2009 р.; витребування земельної ділянки у ТзОВ „Лазурит-007";зобов'язання відповідача - ТзОВ „Лазурит-007" повернути спірну земельну ділянку у розпорядження держави.
Представники сторін:
прокурор: Клак Ю.Т. -пом. прокур., Телюк Г.В.- пом. прокур.
від позивача: Березюк С.Г. -представ.
від відповідача-1: Петровський Ю.І. -представ.
від відповідача-2: н/з
від відповідача-3: н/з
за участю 3-х осіб: н/з
Суть спору: Позов заявлено прокурором Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного агенства лісових ресурсів України, Львівської міської ради, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лазурит-007", смт. Розділ Миколаївського району Львівської області, Брюховицької селищної ради, смт. Брюховичі Л/о, Товариства з обмеженою відповідальністю „Новобуддизайн", м. Львів за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління Держкомзему у м. Львові, м. Львів та Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Урумової Ж.М., м. Львів про скасування рішення Брюховицької селищної ради №618 від 23.10.08 р.; визнаня недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.11.2008 р.; визнаня недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.12.2008 р.; визнання нечинним державного акту на право власності на земельну ділянку від 27.01.2009 р.; витребування земельної ділянки у ТзОВ „Лазурит-007";зобов'язання відповідача - ТзОВ „Лазурит-007" повернути спірну земельну ділянку у розпорядження держави.
В судове засідання від 31.10.12р. з»явилися прокурори та представник Кабінету Міністрів України, які позовні вимоги підтримали. Подали через канцелярію суду заяву про уточнення позовних вимог, а саме в частині вартості спірної земельної ділянки площею 1,1248га кадастровий № 4610166300:003:0066, що становить 365 447,52грн. Крім того, представник позивача-Кабінету Міністрів України подав письмові пояснення по суті позовних вимог.
Представник відповідача-1 в судове засідання з»явився, проти позовних вимог заперечив. Через канцелярію суду подав заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності.
Представники відповідачів-2, 3 та третіх осіб в судове засідання не з»явилися, причин неявки суд не повідомили.
У відповідності до вимог ст.27 ГПК України суд з власної ініціативи дійшов висновку про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -гр.Музику Руслана Володимировича (Львівська область, Жовківський р-н, м.Дубляни, вул.Шевченка,31/30) та ТзОВ «Самгородок»(Вінницька область, Козятинський р-н, с.Самгородок, вул.Леніна,58), оскільки рішення прийняте по даній справі може вплинути на їх права або обов»язки.
Крім того сторонами через канцелярію суду подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15-ть днів в порядку ст.69 ГПК України, яке суд вважає за можливе задоволити.
З метою повного та всестороннього вирішення спору по суті, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України -
суд УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк вирішення спору.
2. Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -гр.Музику Руслана Володимировича (Львівська область, Жовківський р-н, м.Дубляни, вул.Шевченка,31/30) та ТзОВ «Самгородок»(Вінницька область, Козятинський р-н, с.Самгородок, вул.Леніна,58),
3. Розгляду справи відкласти на 09.11.2012р. о 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128-каб 401.
При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.
Зобов'язати повторно:
Прокурора, позивача:
- надати письмові пояснення щодо заяви поданої відповідачем-1 про застосування наслідків спливу строку позовної давності;
- довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача 1,2,3 (даний документ повинен містити інформацію на час розгляду спору судом);
Відповідача-2,3:
- надати документально обгрунтований письмовий відзив на позов;
- довідку про включення до ЄДРПОУ (даний документ повинен містити інформацію на час розгляду спору судом);
Третіх осіб втретє: - письмове пояснення по суті позову;
Сторін та третіх осіб:
- явка повноважних представників в судове засідання -обов'язкова.
У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи -обов'язкове.
Суддя Чорній Л.З.
The court decision No. 27211441, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 31.10.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 5015/3541/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: