Court ruling № 27208929, 02.11.2012, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 1805/11352/2012 Провадження № 6/1805/288/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі: Хілько Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ТОВ «Кей Колект»про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що на виконанні в ВДВС СМУЮ знаходиться рішення Зарічного районного суду м. Суми, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК»суму боргу за кредитним договором 574466 грн. 61 коп. та судових витрат. 11.06.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кей-Колект»укладено договір факторингу № 4, за яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСибБанк»до ОСОБА_1 за кредитним договором № 11342540000 від 05.05.2008 р., відступлені ТОВ «Кей-Колект», у зв'язку з чим вони є правонаступниками ПАТ «УкрСибБанк»у вказаних правовідносинах, тому просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

В судове засідання сторони не з'явилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлялися про час та місце розгляду справи. У зв'язку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

В судовому засіданні встановлено, що Рішенням Зарічного районного суду м. Суми у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором. На користь ПАТ «УКРСИББАНК»в солідарному порядку стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку суму боргу по кредитному договору -574466 грн. 61 коп. та в дольовому порядку судові витрати в розмірі 1700 грн. 00 коп., тобто по 850 грн. 00 коп. з кожного, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, тобто по 60 грн. з кожного. За вказаним рішенням суду в частині проведення стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 державним виконавцем ВДВС СМУЮ було порушено виконавчі провадження. Також встановлено, що на підставі договір факторингу № 4, за яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСибБанк»до ОСОБА_1 за кредитним договором № 11342540000 від 05.05.2008 р., відступлені ТОВ «Кей-Колект». У зв'язку з чим, ТОВ «Кей-Колект»є правонаступником ПАТ «УкрСибБанк»з приводу стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та замінити стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 11 Закону України „Про виконавче провадження", ст. 1227 ЦК України, ст.378 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Замінити у виконавчому провадженні ВДВС Сумського міського управлінню юстиції з примусового виконання Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04.10.2010 року у справі № 2-2098/2010 рік за позовом ПАТ «УКРСИББАНК»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів в частині проведення стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку суми боргу за кредитним договором та судових витрат стягувача ПАТ «УКРСИББАНК»на ТОВ «Кей-Колект»(код ЄДРПОУ 37825968, п/р 29090000000113 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005 м. Київ вул. Іллінська, 8, під'їзд 4)

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя