Справа № 1805/7033/2012 Провадження № 2/1805/1886/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2012 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого -судді Грищенко О. В.
при секретарі -Біріній Ю. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов кредитного договору № 15/2008/441763/2/492 від 14.08.2008 року ВАТ «КБ «Надра» правонаступником якого є ПАТ «КБ Надра»надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 250 000, 00 грн. зі сплатою щомісяця 20, 4 % річних за користування кредитом строком до 13.08.2013 року. Згідно умов договору відповідач взяв на себе зобов'язання прийняти, належним чином використовувати за призначенням та повернути вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі зі сплатою відсотків за користування кредитом, але в добровільному порядку не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання. В забезпечення виконання зобов'язання по даному кредитному договору з ОСОБА_2 укладено договір поруки від 14.08.2008 року. Оскільки умови договору не виконані відповідачами, позивач просить стягнути з них на користь публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» кредитну заборгованість в сумі 271 495 грн. 58 коп., понесені ними судові витрати, у тому числі на сплату судового збору та на публікацію оголошення в газеті.
Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог. В судове засідання відповідачі не з'явилися, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 14.08.2008 року відповідач уклав з позивачем ОСОБА_1 кредитний договір №15/2008/441763/2/492 згідно якого йому було надано кредит у сумі 250 000, 00 грн. строком до 13.08.2013 року зі сплатою 20,4 % за користування кредитом (а. с. 6, 7) Відповідно до умов зазначеного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати кредит та плату за його користування. В забезпечення виконання зобов'язання по даному кредитному договору з ОСОБА_2 укладено договір поруки від 14.08.2008 року ( а.с. 10)
Згідно розрахунку, наданого позивачем, непогашена заборгованість за кредитним договором станом на 13.08.2012 року складає: заборгованість за відсотками -168 725, 14; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором -48 093, 61 грн.; інфляційні збитки -34 500, 93 грн.; штраф за порушення умов договору - 20 175, 90 грн., а всього 271 495, 58 грн. (а.с. 74).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 9.2 кредитного договору у разі порушення позичальником строків повернення кредиту позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0, 5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення. Окрім того, за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25 % від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.
Згідно п. 1.2 договору поруки позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Таким чином, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 271 495 грн. 58 коп., та в дольовому порядку судові витрати в сумі 2 714 грн. 96 коп., а також витрати понесені за публікацію оголошення про виклик відповідачів в пресі в сумі 244, 00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 536, 546, 549, 550, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»заборгованість за кредитним договором в розмірі 271 495 гривень 58 коп.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати, на сплату судового збору та публікацію оголошення в газеті в сумі 2958 гривень 96 коп., по 1479 гривень 48 коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, в цей же строк з моменту отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.В.Грищенко
The court decision No. 27208682, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 02.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1805/7033/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: