дело № 1- 495/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 августа 2007 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи Филипенко Л.П.
при секретаре Щербак А.Н.
с участием прокурора Гаркавой М. И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца п.Есауловка Антрацитовского района Луганской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, до ареста не работал, проживал АДРЕСА_1, прописан поселок АДРЕСА_2, ранее судим Антрацитовским горрайонным судом Луганской области
· 24.04.2001 года по ст. ст. 140 ч.3, 45 УК Украины (1960) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
· 26.05.2003 года по ст. ст. 296 ч.3, 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
· 24.09.2003 года по ст. ст. 15-186 ч.2, 189 ч.2 , 70 ч.4 УК Украины к 4 годам лишения 3 месам лишения свободы,
· 20.10.2003 года по ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.4 УК Украины к 4 годам лишения 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11.07.2006 года из Краснолучской ИК -19 по постановлению суда города Красный Луч Луганской области от 03.07.2006 года по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 м. 23 дня .
· в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 3 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1. совершил тайное похищение чужого имущества, повторно, соединенное с проникновением в иное помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
11 июня 2007года примерно в 22 часа 30 минут ОСОБА_1. находился по месту своего проживания АДРЕСА_1. Он знал о том , что сосед из квартиры АДРЕСА_3- ОСОБА_2. в настоящее время там не проживает, а его вещи находятся в летней кухне во дворе данного дома. И у ОСОБА_1. возник умысел на тайное похищение чужого имущества. С этой целью ОСОБА_1. воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к летней кухне с боковой стороны помещения и, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проник через окно в помещение, откуда похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2. : телевизор «Самсунг» стоимостью 984 грн., стиральную машинку « Малютка » - 90 грн., утюг электрический - 42 грн., электрочайник - 28 грн., антену телевизионную - 27 грн., мягкие игрушки - одну в виде кота, вторую - в виде зайца, обе по 80 грн. После чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив при этом материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_2. согласно заключения судебно товароведческой экспертизы на сумму 1331 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину признал полностью и пояснил, что действительно совершил кражу при вышеизложенных обстоятельствах, раскаялся в содеянном. Свои показания на досудебном следствии он подтвердил и в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, когда в присутствии двух понятых
ОСОБА_1. пояснил, что кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_2, из летней кухни он совершил сам. В темное время суток подошел к окну с боковой стороны кухни, сорвал штапики положил их на землю под окно, выставил стекло, после через проем проник в помещение кухни. После, пройдя по кухне, подошел к двери, открыл ее и вынес вещи т.е. телевизор, стиральную машинку, утюг, электрочайник, телевизионную антену, две мягких игрушки в виде кота и зайца, которые поставил на порог летней кухни, вернулся в кухню, прикрыл входную дверь и снова через оконный проем вылез из кухни. После приставил стекло в оконном проеме, вернулся к вещам, которые перенес сразу в пустой сарай и оставил их там. (л.д. 105 -111)
Потерпевший ОСОБА_2. в ходе досудебного следствия пояснял и его показания перепроверены в суде, что ранее он проживал по адресу ОСОБА_3со своей семьей, в последствии переехали на постоянное место проживание в город Свердловск Луганской области. Многие свои ценные вещи они оставили в летней кухне по вышеуказанному адресу. 12 июня 2007 года он приехал в поселок Щетово вместе со своей женою и обнаружил, что входная дверь в кухню приоткрыта, в оконном проеме выставлено стекло. Из кухни похищены следующие вещи: телевизор «Самсунг», стиральная машина « Малютка», утюг, электрочайник, телевизионная антена польская, детская мягкая игрушка в виде кота, а вторая - в виде зайца. Все похищенное ему возвратили, гражданский иск не заявляет, но настаивает на привлечении к уголовной ответственности виновного в совершении данного преступления, (л.д.22-24)
Судом были также исследованы:
- протокол осмотра места происшествия от 12 июня 2007 года, где указано, что
окно летней кухни в АДРЕСА_3 расположенное с восточной стороны
помещения, одинарное, разделено на 9 секций, в правом нижнем отделе данного окна
стекло приставлено, штапики находятся на земле под окном (л. д. 4 - 9)
- явка с повинной ОСОБА_1. от 20 июня 2007 года (л. д. 17)
· протокол осмотра от 20.06.2007 года, согласно которого были обнаружены и изъяты вещи: телевизор « Самсунг », стиральная машина « Малютка», утюг, электрочайник, телевизионная антена польская, детская мягкая игрушка в виде кота, а вторая в виде зайца, из сарая, расположенного по адресу АДРЕСА_3, и подсудимый подтвердил, что это он их спрятал там (л. д. 19)
· заключение судебно-товароведческой экспертизы № 225 от 26 июня 2007 года, согласно которого стоимость похищенного имущества на момент похищения с учетом износа составила: телевизора «Самсунг» - 984 грн., стиральной машинки « Малютка » -90 грн., утюга электрического - 42 грн., электрочайника - 28 грн., антенны телевизионной - 27 грн., мягких игрушек по 80 грн. каждая, всего 1331 гривен.( л.д.38 - 43)
Суд считает, что совокупность добытых по делу доказательств достоверно подтверждает виновность подсудимого ОСОБА_1. в совершении преступления, и квалифицирует его деяния по ст. 185 ч.3 УК Украины, поскольку он тайно похитил чужое имущество, повторно, с проникновением в иное помещение.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, преступление по ст. 185 ч.3 УК Украины в силу ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям. Как личность подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, вину свою признал, в содеянном раскаялся, что в соответствии со ст. 66 УК Украины признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание, также как и явка с повинной. Согласно ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1. суд признает рецидив преступления.
Данное преступления совершено ОСОБА_1. до полно/О отбытия наказания по приговору Антрацитовского горрайонного суда от 20 октября 2003 года, которым он осужден по CT..CT.185 ч.2, 3, 70 ч.4 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11 июля 2006 года из Краснолучской ИК -19 по постановлению суда города Красный Луч Луганской области от 3 июля 2006 года на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 м. 23 дня, поэтому наказание ему суд считает необходимым назначить с применением ст. 71 ч. 1 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление ОСОБА_1. возможно только при его изоляции и помещении на определенный срок в уголовно исполнительное учреждение.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
Судебные издержки по проведению товароведческой экспертизы в сумме 167 гривен. 39 коп.(л.д.37) в силу ст. 93 УПК Украины суд считает необходимым возложить на осужденного.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины по совокупности приговоров с учетом приговора Антрацитовского горрайонного суда от 20 октября 2003 года путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца с изоляцией осужденного и помещением его на этот срок в уголовно-исполнительное учреждение.
Срок наказания исчислять со 30 июня 2007 года, меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу - телевизор «Самсунг», стиральную машинку « Малютка», утюг, электрочайник, телевизионную антену, две детских мягких игрушки оставить ОСОБА_2. как собственнику.
Взыскать с ОСОБА_1. судебные издержки в сумме 167 грн.39 копеек за проведение товароведческой экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, счет № 35220002000133, код 25574305, код платежа 2310369.
На приговор может быть подана апелляция участниками процесса в апелляционный суд Луганской области через Антрацитовский горрайоный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
приговор отпечатан в совещательной комнате
The court decision No. 2720835, Antratsyt City and District Court of Luhansk Oblast was adopted on 17.08.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1-495/07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: