Справа № 114/2660/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2012 року Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бриндя М.А., розглянувши матеріал про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Комі АРСР, громадянина України, з освітою 10 класів, який працює оператором поливних станцій Семена „Таврії, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
29.09.2012 року біля 23 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався на її адресу словами нецензурної лайки, висловлював погрози, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини, які викладені в протоколі, пояснив, що були з дружиною на дні народженні де вживали спиртне після чого посварились.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідив матеріали справи, вважаю, що його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч 1 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_2, яка підтвердила факт вчинення правопорушником насильства в сімї.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує адміністративну відповідальність ОСОБА_3 за скоєне ним адміністративне правопорушення, є здійснення правопорушення вперше.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_2 за скоєне ним адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані спяніння.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, наявність обставини, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення та наявність такої, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення; з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, вважаю за необхідне і достатнє накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34-35, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.
Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/р 31118106700192 в ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь МФО: 824026, ЄДРПОУ: 37956998, код платежу: 21081100 одержувач: держбюджет Нижньогірського району.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з моменту винесення.
Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестовування такої постанови не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Роз'яснити правопорушникові, що при відмові виплатити штраф добровільно, сума буде стягнута в примусовому порядку в двократному розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення терміну на подачу апеляційної скарги або протесту прокурора і звертається до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання законної сили.
Суддя п/п ОСОБА_4
The court decision No. 27201074, Nyzhniohirskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 01.10.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 114/2660/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: