Справа № 114/2672/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2012 року Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бриндя М.А., розглянувши матеріал про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Митрофанівка Нижньогірського району АР Крим, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 164-10 КУпАП,
в с т а н о в и в:
в період часу з 10.08.2012 року по 28.08.2012 року ОСОБА_1, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 скупив у населення металобрухт вагою 45 кг по ціні 1,80 грн. за 1 кг., не маючи дозвільних документів, чим порушив Закон України «Про металобрухт», скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 164-10 КУпАП.
У встановлений час ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час і місце слухання справи належним чином сповіщений, про причину неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 268 ч. 1 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом добровільної видачі, даними протоколу зважування, розпискою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили, що ОСОБА_1 купував у них металобрухт.
Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, вважаю за необхідне і достатнє накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 164-10 КУпАП, оскільки цей вид стягнення, з урахуванням викладених вище обставин, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і відповідати цілям адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34-35, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень з конфіскацією металобрухту кількістю 45 кг., які знаходяться за адресою: АР Крим смт. Нижньогірський пров. Колгоспний, 2а.
Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/р 31118106700192 в ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь МФО: 824026, ЄДРПОУ: 37956998, код платежу: 21081100 одержувач: держбюджет Нижньогірського району.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з моменту винесення.
Копію постанови направити правопорушникові.
Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестовування такої постанови - не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Роз'яснити правопорушникові, що при відмові виплатити штраф добровільно, сума буде стягнута в примусовому порядку в двократному розмірі - 1020 /одна тисяча двадцять/ гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення терміну на подачу апеляційної скарги або протесту прокурора і звертається до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання законної сили.
Суддя п/п М.А.Бриндя
The court decision No. 27200084, Nyzhniohirskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 08.10.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 114/2672/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: