Sentence № 27197932, 01.11.2012, Rovenky City Court of Luhansk Oblast

Approval Date
01.11.2012
Case No.
1-462/2012
Document №
27197932
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Дело № 1-462/2012 года

=====

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 ноября 2012 года Ровеньковский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего: Божко Н.Н.,

прокурора: Ручкина В.И.,

защитника: ОСОБА_1,

секретаря: Скирневской Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ровеньки, Луганской области, в здании Ровеньковского городского суда Луганской области, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Ровеньки, Луганской области, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, не судимого, работающего по найму, женатого, имеющего двоих малолетних детей: сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочь -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.1, 317 ч.1 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 в начале ноября 2011 года, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через открытую местность между своим приусадебным участком и двором дома АДРЕСА_2, зашел вышеуказанный двор, откуда похитил 18 штук шифера по цене 26 гривен, на общую сумму 468 гривен, принадлежащий ОСОБА_5 С места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив последней материальный ущерб на сумму 468 гривен.

Продолжая преступную деятельность, ОСОБА_2 в январе 2012 года, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, повторно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через открытую местность между своим приусадебным участком и двором дома АДРЕСА_2, зашел вышеуказанный двор, откуда тайно похитил 1000 штук белого силикатного кирпича по цене 2 гривны за один кирпич, общей суммой 2 000 гривен, принадлежащий ОСОБА_5, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив последней ущерб на сумму 2000 гривен.

ОСОБА_2 в конце июня 2012 года, примерно в 14 часов, имея умысел на незаконное производство, изготовление, приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь в районе двора дома АДРЕСА_1, сорвал верхушечные части растений дикорастущей конопли, принес к себе в гараж, расположенный по адресу: АДРЕСА_1, где высушил, измельчил с помощью ладей рук и хранил для личного употребления.

04 июля 2012 года в процессе осмотра домовладения АДРЕСА_1, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, являющиеся особо опасным наркотическим средством -каннабисом, массой в перерасчете на сухое вещество 5,11 грамма.

В начале июля 2012 года примерно в 21 час, ОСОБА_2, имея умысел на предоставление помещения для незаконного употребления наркотических средств, предоставил ОСОБА_6, ОСОБА_7 помещение гаража, расположенное по адресу: Луганская область, АДРЕСА_1, где ОСОБА_6, ОСОБА_7 употребили особо опасное наркотическое средство путём курения.

Подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.1, 317 ч.1 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что он проживает по адресу: Луганская область, АДРЕСА_1 с женой ОСОБА_8, двумя несовершеннолетними детьми. По соседству с его домом, в доме № НОМЕР_2 никто не проживает, однако за данным домом наблюдает ОСОБА_5, являющаяся наследницей данного дома. Между соседским участком и его участком двора нет ограждения.

В ноябре 2011 года у него возник умысел совершить кражу шифера, находившегося на крыше летней кухни. В дневное время он взял свою деревянную лестницу и через свой двор перешел в соседский двор дома АДРЕСА_3. Затем он зашел за летнюю кухню подставил лестницу к крыше летней кухни, и забрался наверх крыши. После чего он снимал с крыши по одному листу шифера и опускал их на землю. Когда он снял 18 штук листов шифера, то слез с крыши и перенес данные листы к себе во двор. Шифер он украл для того, чтобы сделать у себя во дворе забор.

В январе 2012 года он решил повторно совершить кражу с вышеуказанного двора. В дневное время он через свой двор прошел в соседний двор, где возле летней кухни находился нежилой дом, задняя стена которого была обложена белым силикатным кирпичом. Он зашел за дом, где находилась задняя стенка дома и руками стал ее разбирать. Разобрав 1/3 часть стены, кирпич в количестве 1000 штук перенес к себе во двор. Кирпич лежал у него во дворе возле дома, а в марте месяце 2012 года он решил продать данный кирпич, так как ему нужны были деньги. Он позвонил своему знакомому ОСОБА_9 и продал кирпич по цене 1 гривна 20 копеек за 1 штуку кирпича. Кирпич перевезти помог ОСОБА_10 во двор к ОСОБА_9 О том, что он совершил кражу шифера и кирпича, никто из его близких не знал. Причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме.

В конце июня 2012 года, он примерно в 14-00 часов в районе нежилого дома по соседству он сорвал несколько верхушечных частей, перенес к себе в гараж, где на чердачном помещении оставил сушиться, затем с помощью ладоней рук он измельчил коноплю и оставил храниться в газетном свертке. Так же на чердачном помещении у него храниться приспособление для курения изготовленное из пластиковой бутылки. В период времени с 02 июля 2012 года по 04 июля 2012 года, точную дату он не помнит к нему в гости примерно в 21 час приехали его знакомые ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, с которыми он в гараже выкурил высушенную коноплю. ОСОБА_11 не курил. Покурив марихуану, парни ушли, а он оставшуюся часть в газетном свертке положил на чердачное помещение гаража. Примерно через несколько дней к нему домой пришли работники милиции и обнаружили и изъяли газетный сверток с марихуаной и пластиковую бутылку, с помощью которой они курили.

В содеянном раскаивается. Просит строго его не наказывать.

Суд, оценив исследованные по делу доказательства по инкриминируемому досудебным следствием ОСОБА_2 обвинению, в их совокупности, считает, что виновность подсудимого доказана и подтверждается следующими данными.

Из показаний потерпевшей ОСОБА_5 данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что она унаследовала от родителей домостроение по адресу: АДРЕСА_3. Однако на данный момент документы на дом она на себя не оформила. С 2008 года в этом доме и до настоящего времени никто не проживал, однако она примерно один раз в месяц приходила в этот дом. От соседского двора дома № НОМЕР_1 ограждения никакого не было и от соседей в данный двор вход был свободный.

В декабре 2011 года она в очередной раз пошла посмотреть на дом и обнаружила, что на крыше летней кухни снят шифер в количестве примерно 18 листов. В краже данного шифера она заподозрила ОСОБА_2 и когда спросила у ОСОБА_2, куда пропал шифер, то он ответил, что он снял его с крыши для собственных нужд. После чего он пояснил, что вернет шифер на место.

Затем в апреле 2012 года она обнаружила, что с задней стены дома был снят силикатный кирпич белого цвета в количестве 1000 штук, и она решила обратиться в милицию, так как в краже кирпича она стала подозревать ОСОБА_2 Кражей шифера в количестве 18 штук ей причинен материальный ущерб в сумме 468 гривен, а кражей белого силикатного кирпича в количестве 1000 штук причинен материальный ущерб в сумме 2000 гривен. Кражей данного имущества ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2 468 гривен. Материальный ущерб возмещен (т.2, л.д.29, 45).

Из показаний свидетелей ОСОБА_9 данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что знает ОСОБА_2 как жителя пгт. Дзержинского, города Ровеньки, Луганской области.

В начале марта месяца 2012 года ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2 и предложил купить у него бывший в употреблении белый силикатный кирпич в количестве 1000 штук. Так же ОСОБА_2 пояснил, что данный кирпич принадлежит ему и он продает его, потому что ему нужны деньги. Он согласился купить у ОСОБА_2 кирпич по цене 1 гривна 20 копеек за 1 штуку кирпича. В это же день он и ОСОБА_2 пошли к ОСОБА_10 и договорился, что последний на автомобиле перевезет кирпич от ОСОБА_2 к нему. Они перевезли кирпич.

28 мая 2012 года пришли работники милиции и сообщили ему, что кирпич приобретенный у ОСОБА_2 ворованный. После чего работники милиции предложили ему добровольно отдать кирпич, на что он отказался, пояснив это тем, что он не знал, что данный кирпич ворованный и за него заплатил деньги, поэтому он решил не отдавать кирпич, пока ему ОСОБА_2 не возвратит за него деньги (т.2,л.д.46).

Из показаний свидетеля ОСОБА_10 данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что знает ОСОБА_2 как жителя пгт. Дзержинского, города Ровеньки, Луганской области. Так в начале марта месяца 2012 года к нему пришел ОСОБА_2 и ОСОБА_9 и попросили, что бы он на своем автомобиле марки «ЖАК»перевез со двора дома ОСОБА_2, во двор ОСОБА_9 бывший в употреблении белый силикатный кирпич в количестве 1000 штук. На данное предложение он согласился и подъехал машиной ко двору дома № НОМЕР_1, где проживает ОСОБА_2, расположенному на АДРЕСА_1. После чего ОСОБА_2 и ОСОБА_9 погрузили в кузов автомобиля кирпич в количестве 1000 штук и он данный кирпич отвез домой к ОСОБА_9 Откуда у ОСОБА_2 данный кирпич он не спрашивал. О том, что кирпич ворованный, он узнал со слов работников милиции (т.2,л.д.85).

Из показаний свидетеля ОСОБА_8 данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что по адресу: АДРЕСА_1 она проживает совместно мужем ОСОБА_2 и двумя малолетними детьми - ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. Ее муж на данный момент официально нигде не трудоустроен, однако на пропитание для семьи он зарабатывает тем, что работает по найму. Она знала, что во дворе дома у них хранились стройматериалы, а именно 18 штук шифера и 1000 штук бывшего в употреблении белого силикатного кирпича, однако о том, что данные стройматериалы украл ее муж с соседнего двора она узнала со слов работников милиции, так как муж об этом ей ничего не говорил.( т.2, д.93).

Из показаний свидетеля ОСОБА_13 данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что он 04 июля 2012 года в 14 часов был приглашен работниками милиции в качестве понятого при проведении осмотра домостроения, расположенного по адресу: АДРЕСА_1 где в процессе осмотра был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, пластиковая деформированная бутылка (т.1, л.д.30).

Из показаний свидетеля ОСОБА_14 данных в процессе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале судебного заседания видно, что он по обстоятельствам совершенного ОСОБА_2 преступного деяния дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_15(т.1, л.д.31).

Из показаний свидетеля ОСОБА_7 данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что в начале июля 2012 года примерно в 18 часов он вместе с ОСОБА_11 поехали к их общему знакомому ОСОБА_2, проживающего по АДРЕСА_1. По дороги они встретили ОСОБА_6 и они втроем зашли во двор дома и начали вчетвером говорить о работе, так как в то время они подрабатывали все вместе по найму. В процессе разговора, он услышал, что ОСОБА_6 и ОСОБА_2 собираются курить «марихуана»и у него так же возникло желание покурить «марихуану». ОСОБА_2 пояснил, что у него в гараже есть марихуана, и устройство для курения. Они прошли в гараж, где с чердачного помещения ОСОБА_2 достал бумажный сверток с измельченной «марихуаной», и они курили с помощью приспособления из бутылки. ОСОБА_11 не курил. Где ОСОБА_2 взял «марихуана»ему не известно (т.1, л.д.33).

Из показаний свидетеля ОСОБА_6 данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что в начале июля 2012 года примерно в 18 часов он пришел в гости к своему знакомому ОСОБА_2, проживающему по АДРЕСА_1. Подходя к дому ОСОБА_2 он встретил ОСОБА_11 и ОСОБА_7 Они втроем курили «марихуану»с помощью приспособления для курения. ОСОБА_11 не курил. Где ОСОБА_2 взял «марихуана»он не знает (т.1, л.д.34).

Из показаний свидетеля ОСОБА_11 данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что в начале июля 2012 года примерно в 18 часов он вместе с ОСОБА_7 поехали к их общему знакомому ОСОБА_2, проживающей по АДРЕСА_1 что бы поменять в его автомобиле масло в двигателе. Возле дома ОСОБА_2 они встретили ОСОБА_6 У ОСОБА_2 дома они разговаривали и в процессе разговора ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_2 курили марихуану в гараже. Где ОСОБА_2 взял «марихуана»ему не известно (т.1, л.д.81).

Проверив показания подсудимого ОСОБА_2 данные в судебном заседании, пояснивший, что он в начале ноября 2011 года совершил кражу шифера, в январе 2012 года совершил кражу кирпича в количестве 1000 штук, из двора дома АДРЕСА_3 а также в конце июня 2012 года примерно в 14 часов сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, принес к себе домой, где высушил, измельчил и хранил для личного употребления, в начале июля 2012 года примерно в 21 час предоставил помещение для незаконного употребления наркотических средств ОСОБА_6, ОСОБА_7; показания потерпевшей ОСОБА_5, свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_8, данные в процессе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале судебного заседания, сопоставив их между собой, и материалами уголовного дела, суд считает, что эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат собранным по делу доказательствам, и поэтому придает приведенным показаниям доказательственное значение в совокупности с другими доказательствами.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 04 июля 2012 видно, что местом совершения преступления является домовладение по АДРЕСА_1, где в процессе осмотра было обнаружено и изъято бумажный сверток с веществом растительного происхождения, массой 5,11 грамма, деформированную пластиковую бутылку с отдельным дном и металлическим напёрстком, на внутренних стенках наперстка и бутылки имелся нагар коричневого цвета (т.1, л.д. 7-17).

Согласно заключения экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 282 от 15 августа 2012 года, вещество растительного происхождения, изъятого у ОСОБА_2 является особо опасным наркотическим средством каннабисом. Общей массой в перерасчете на сухое вещество 5,11 грамма (т.1, л.д. 57-61).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28 мая 2012 года видно, что местом совершения преступления является домовладение по АДРЕСА_3 (т.2, л.д. 9-13).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28 мая 2012 года видно, что во дворе дома № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3, где было обнаружено и изъято 18 листов шифера (т.2, л.д. 16-20).

Согласно протокола обыска от 01 июня 2012 года, во дворе дома АДРЕСА_4, где проживает ОСОБА_9 было изъято 1000 штук силикатного кирпича бывшего в употреблении (т.2., л.д.38-41).

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 06 июня 2012 года, ОСОБА_2 подробно рассказал и показал на месте совершении кражи шифера и силикатного кирпича бывшего в употреблении (т.2, л.д.51-56).

Таким образом, ОСОБА_2, в данном случае совершил тайное похищение чужого имущества и его действия квалифицируются судом по ст. 185 ч. 1 УК Украины, тайное похищение чужого имущества, повторно и его действия квалифицируются судом по ст. 185 ч. 2 УК Украины, а также совершил незаконное производство, изготовление, приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта и его действия квалифицируются судом по ст. 309 ч.1 УК Украины, и предоставил помещение для незаконного употребления наркотических средств и его действия квалифицируются судом по ст. 317 ч.1 УК Украины.

На основании акта № 251 стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 19 сентября 2012 года, ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием в настоящие время не страдает, и не страдал на период времени, относящиеся к инкриминируемому ему деянию. Выявлены психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя и каннабиноидов с синдромом зависимости, что не лишает его способности осознавать свои действия и руководить ими в настоящие время, и не был лишен таковой в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Перенес экзогенно-органический шизоформный психоз, который имел интоксикационный генез. В применениях принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.72-77).

У суда, в процессе рассмотрения дела, не возникло оснований усомниться в объективности выводов судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ОСОБА_2 и поэтому в соответствии с требованиями ст. 19 ч.1 УК Украины, суд признает ОСОБА_2 вменяемым, поскольку он отдавал себе отчет в своих действиях и руководил ими в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и отдавал себе отчет и руководя своими действиями в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает характеризующие данные на подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то, что в силу ст.12 УК Украины он совершил преступления средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не судим, работает по найму.

К смягчающему наказанию обстоятельству подсудимому ОСОБА_2 в силу ст. 66 УК Украины суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающие наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины судом не установлено.

При назначении наказания, ОСОБА_16, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительно характеризующие данные, то, что он работает, суд приходит к выводу о назначении наказания, предусмотренного санкциями ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.1, 317 ч.1 УК Украины, с применением ст. 70 УК Украины в виде лишения свободы на определенный строк и возможности исправления его без отбытия назначенного наказания с освобождением от отбытия наказания с испытанием, с применением ст. 75, 76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров в сумме 352 гривны 80 копеек взыскать с ОСОБА_2

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.1, 317 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде одного года лишения свободы;

- по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;

- по ст. 309 ч.1 УК Украины в виде одного года лишения свободы;

- по ст. 317 ч.1 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путём поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием на один год.

В соответствии с п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно -исполнительной инспекции;

- уведомлять уголовно -исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ их аналогов и прекурсоров в сумме 352 гривен 80 копеек в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УДКСУ в г.Луганск, ГУДКСУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код: 25574305, назначение платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626.

Вещественные доказательства:

- бумажный сверток с каннабисом массой 5,11 грамма, деформированная пластиковую бутылку с отдельным дном и металлическим наперстком, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ровеньковского ГО ГУМВД Украины в Луганской области -уничтожить;

- 18 листов шифера, 1000 штук силикатного кирпича белого цвета бывшего в употреблении, переданные на хранение ОСОБА_5, - оставить ОСОБА_5

На приговор может быть подана апелляция участниками процесса в апелляционный суд Луганской области, через Ровеньковский городской суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий:

01.11.2012

Часті запитання

Який тип судового документу № 27197932 ?

Документ № 27197932 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 27197932 ?

Дата ухвалення - 01.11.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 27197932 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 27197932 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 27197932, Rovenky City Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 27197932, Rovenky City Court of Luhansk Oblast was adopted on 01.11.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 27197932 refers to case No. 1-462/2012

This decision relates to case No. 1-462/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 27197835
Next document : 27197939