Court ruling № 27190801, 17.09.2012, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 408/4369/12

Провадження №2/408/1758/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2012 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Свистунової О. В.

при секретарі Кузьміна Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Лук»янівни до ОСОБА_3, треті особи: територіальна громада в особі Дзержинської районної у місті ради, Третя Криворізька державна нотаріальна контора про виділення (визначення) часток у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 Лук»янівна, уточнивши вимоги, звернулась до Дзержинського райсуду м. Кривого Рогу із вищезазначеним позовом до ОСОБА_3, треті особи у справі: територіальна громада в особі Дзержинської районної у місті ради, Третя Криворізька державна нотаріальна контора про виділення (визначення) часток у спільному майні.

17 вересня 2012 року відповідач ОСОБА_3 повторно (поспіль) не зявився у судове засідання, про час, дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином, що підтверджено письмовими матеріалами справи, причини неявки у судове засідання не повідомив.

У письмових матеріалах справи містяться дані щодо сповіщення відповідача про судові засідання відповідно до вимог ст. 74, 76 ЦПК України, за відомим місцем його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Суд розцінює факт неявки відповідача у судові засідання, як ігнорування суду та небажання відповідача зявлятися у судові засідання.

У попередні судові засідання відповідач також не зявлявся. Факт належного повідомлення відповідача, підтверджується копіями судових викликів.

Від відповідача до суду не надходило повідомлення про причини його неявки.

Позивачка не заперечували проти проведення заочного розгляду у даній цивільній справі та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи думку позивача щодо можливості проведення заочного розгляду у даній цивільній справі та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, суд керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Лук»янівни до ОСОБА_3, треті особи: територіальна громада в особі Дзержинської районної у місті ради, Третя Криворізька державна нотаріальна контора про виділення (визначення) часток у спільному майні провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4