Справа № 1810/2633/12
Номер провадження 2/1810/528/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2012 року м.Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого Бакланова Р. В. при секретаріВєчканова С. В.,.за участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей;
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що у неї є двоє дітей: син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких в свідоцтві про народження значиться ОСОБА_2. 16 липня 2010 року в Лебединському міському відділі РАЦС Головного управління юстиції у Сумській області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 74. За час спільного проживання у них склалися неприязні відносини, через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, шлюбні відносини між ними припинені, вони разом не проживають та не ведуть спільного господарства близько півтора року. Позивачка разом з дітьми проживає окремо. Відповідач коштів на утримання дітей не надає, хоча і зобов'язаний. Тому позивачка звернулася до суду та просить ухвалити рішення суду, яким розірвати їх шлюб та стягувати аліменти з ОСОБА_2 на утримання дітей.
У судовому засіданні позивачка ствердила позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявився хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки свого представника.
На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, він вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:
31 січня 2008 року народився ОСОБА_3 його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_5, що вбачається з копії свідоцтва про народження серія І-БП № 100851 виданого Лебединським міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Сумській області (а.с. 7). 27 квітня 2009 року народилася донька ОСОБА_4, батьками в свідоцтві про її народження значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_5, що вбачається з копії свідоцтва про народження серія 1-БП № 100852 виданого Лебединським міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Сумській області (а.с.8). 16 липня 2009 року у Лебединському міському відділі РАЦС Головного управління юстиції у Сумській області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, актовий запис № 74, прізвище дружини після шлюбу - Шамара, що вбачається з копії свідоцтва про шлюб серія 1-БП № 054166 (а.с. 6). ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які перебувають на її утриманні, що вбачається з довідки Лебединської міської ради № 1388 від 17.09.12 р. (а.с. 9).
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин i підлягають задоволенню, так як у судовому засіданні було встановлено, що між сторонами склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу один до одного, сімя розпалася остаточно i зберегти шлюб не має можливості.
Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого державою для дитини відповідного віку на час сплати аліментів.
Також суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмiрi 240,60 грн. та на користь позивачки грошові кошти в розмірі 107,30 грн. сплачені нею при зверненні до суду.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 213 - 215 ЦПК України, ст. ст. 79, 180 183, ч. 1 ст. 110, 112, 191 СК України;
В И Р I Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований 16 липня 2010 року в Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 74.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер не відомий, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_9 аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого державою для дитини відповідного віку на час сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 до їх повноліття, починаючи стягнення з 18 вересня 2012 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер не відомий, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_9 кошти в розмірі 107 грн. 30 коп. - судовий збір, сплачений позивачкою при зверненні до суду.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер не відомий, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь держави судовий збір в розмiрi 214 грн. 60 коп. до державного бюджету м. Лебедина, код ЄДРПОУ 37345566, код 22090100, банк ГУ ДКСУ у Сумській області МФО 837013, р/р 31112106700010.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Бакланов Р. В.
The court decision No. 27180721, Lebedyn District Court of Sumy Oblast was adopted on 16.10.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1810/2633/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: