10.10.2012 СПРАВА № 1522/23588/12
Провадження № 4с/1522/173/12
У Х В А Л А
10.10.2012 рокум. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Суворівського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И В:
До суду звернулась ОСОБА_1 і просить скасувати розрахунок заборгованості по аліментам, який складено державним виконавцем Чумаченко Л.В. на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 31.07.2012 року про задоволення вимог ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Другого Суворівського ВДВС ОМУЮ про визнання неправомірними та скасування розрахунку заборгованості аліментів.
З доданих матеріалів вбачається, що суперечка стосується одного і того ж предмету спору, а саме виконання виконавчого листа № 2-2185/2002 по стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина в розмірі ј частини заробітку.
Відповідно до ст. 122 ч.2 п.2 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі в тому разі, якщо є рішення, яке набрало чинності по тому ж предмету спору між тими ж сторонами.
Суддя робить висновок, що необхідно відмовити у відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Суворівського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2, так як даний спір уже розвязаний судом 31.07.2012 року а обставини на які посилається позивач, повязані з процесом виконання вказаної ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Суворівського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2
На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.
Суддя:
The court decision No. 27159266, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 10.10.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1522/23588/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: