Справа № 2601/15367/12
Провадження №: 1/2601/1075/12
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
20.09.2012 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді Сальникової Н.М.
секретаря - Коркіної М.М.
з участю прокурора - Правдивець А.І.,
захисника - ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Дана справа була призначена до розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Потєхіна, 14-А, на 09 год. 00 хв. 31 серпня 2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудного ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Постановою суду від 31 серпня 2012 року до них застосовано привід через органи внутрішніх справ.
У судове засідання, призначене до розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Потєхіна, 14-А, на 12 год. 00 хв. 20 вересня 2012 року, підсудний ОСОБА_2, потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повторно не з'явилися, про причини невиконання постанови суду від 31 серпня 2012 року про привід Голосіївське РУ ГУ МВС України в м. Києві не повідомило.
Відповідно до ст. 288 КПК України до підсудного, що не з'явився без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов'язковою (ст.262 цього Кодексу) за постановою суду може бути застосовано привід.
Згідно до ч.1 ст. 290 КПК України до потерпілого, який не з'явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до ст.72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 70 КПК України якщо свідок не з'явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу. Наслідки неявки свідків в судове засідання передбачені ст.292 КПК України.
Суд, заслухав думку прокурора, дослідив поважність причин неявки осіб, що підлягали приводу через органи внутрішніх справ, виходячи з вимог ст. 262 КПК України, що розгляд справи у відсутність підсудного кримінально-процесуальним законом не передбачений, вважає доцільним повторно застосувати до підсудного ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.135 і 136 цього Кодексу.
Ккеруючись ст.ст. 44, 47, 70-72, 288, 290, 292 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід в судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 15 жовтня 2012 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Потєхіна, 14-А (каб. 14 судді Сальниковій Н.М.) відносно:
- підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання згідно обвинувального висновку -АДРЕСА_1),
- потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання згідно обвинувального висновку -АДРЕСА_2),
- потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання згідно обвинувального висновку -АДРЕСА_2),
- свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання згідно обвинувального висновку -соціальний центр по захисту безпритульних людей: АДРЕСА_3 ),
- свідка ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце проживання згідно обвинувального висновку -АДРЕСА_2).
Виконання приводу доручити Голосіївському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Голосіївського району м. Києва.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Голосіївського
районного суду м.Києва Н.М. Сальникова
The court decision No. 27154672, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.09.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2601/15367/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: