№ 27146348, 11.10.2012, Bilhorod-Dnistrovskyi City and District Court of Odesa Oblast

Дело № 1505/3267/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

11.10.2012 г. Белгород -Днестровский Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области

в составе председательствующего единолично судьи Острой Н.С.

с участием секретаря -Мамончик Е.И, Страт И.А., Ткаченко Е.Н.

с участием прокурора - Лоза Т.И.

с участием адвоката - ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Белгород-Днестровский уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Александровка, Болградского района, Одесской области, гагауза, гражданина Украины, образование высшее, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего председателем АП «Татарбунараградорстрой», ранее не судимого,

проживающего АДРЕСА_1,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

11.07.2005 года подсудимый ОСОБА_4 приказом № 15 назначен на должность председателя правления арендного предприятия «Татарбунарагродорстрой», зарегистрированного 26.11.1993 Татарбунарской районной государственной администрацией Одесской области (код ЕДРПОУ 05407410) по ул. Степовой, 1, г. Татарбунары Одесской области и являясь в силу этого должностным лицом субъекта хозяйственной деятельности, в обязанности которого входило осуществление в указанном предприятии административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, а именно: в соответствии с п. 6 Устава предприятия «представляет арендное предприятие в отношениях с вышестоящим органом, со сторонними организациями, заключает договора со сторонними организациями, обеспечивает выполнение решений общего собрания и правления, осуществляет руководство текущей деятельностью организации, совершает иные действия, определенные общим собранием и правлением». Согласно раздела 3 положения ДСТУ ISO 9001-2001 «Система управления качеством». Требования»начальник предприятия определяет принципиальный подход в политике качества, несет общую ответственность за деловую активность и качество дорожных и строительно-монтажных работ.

Так, подсудимый ОСОБА_4, работая председателем правления АП «Татарбунарагродорстрой»и являясь в силу этого должностным лицом, имея преступные намерения, направленные на завладение денежными средствами ГП «Одесская железная дорога», обманывая и злоупотребляя доверием, не имея на балансе предприятия соответствующей техники для проведения работ, связанных с укладкой асфальта и намерения проводить ремонтные работы в полном объеме, в мае-марте 2010 года составил проектно-сметную документацию о проведении работ по ремонту асфальтобетонного покрытия железнодорожных переездов 32 км. Аккаржа-Барабой и 74 км. Бугаз -Шабо-Белгород-Днестровской дистанции пути, общей стоимостью 86156 грн., которую представил в Белгород-Днестровскую дистанцию пути ГП «Одесская железная дорога»по адресу: Одесская область, г. Белгород-Днестровский, ул. Лазо, 15.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на завладение денежными средствами ГП «Одесская железная дорога»04.11.2010 подсудимый ОСОБА_4 подписал договор с руководством Одесской железной дороги, службой пути о выполнении подрядных работ № ОД/П-10-1377 НЮ, предметом которого являлось проведение подрядчиком собственными силами и средствами предусмотренных сметой работы по ремонту асфальтного покрытия железнодорожных переездов 32 км. Аккаржа -Барабой и 74 км. Бугаз -Шабо -Белгород -Днестровской дистанции пути, общей стоимостью 86156 грн.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на завладение денежными средствами ГП «Одесская железная дорога»подсудимый ОСОБА_4 в начале ноября 2010 года, точной даты в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, в нарушение договора № ОД/П-10-1377НЮ от 04.11.2010 привлек к выполнению ремонтных работ на железнодорожном переезде 74 км. Бугаз-Шабо Белгород-Днестровской дистанции пути физическое лицо-предпринимателя подсудимого ОСОБА_5, который не имея соответствующей лицензии на проведение строительной деятельности, провел работы, связанные с ремонтом асфальтного покрытия железнодорожного переезда 74 км. Бугаз-Шабо Белгород -Днестровский дистанции пути.

16.11.2010 подсудимый ОСОБА_4 продолжая свои преступные намерения, направленные на завладение денежными средствами ГП «Одесская железная дорога»подписал составленный им акт № 1 формы КБ-2в приемки выполненных строительных работ за ноябрь 2010 года, в который были внесены заведомо ложные сведения об объемах проведенных им ремонтных работ на указанном железнодорожном переезде, общей стоимостью 53949, 29 грн., а именно:

- в п.1 «Устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси без применения укладчиков асфальтобетона (на одной половине проезжей части при систематическом движении транспорта по другой, работы выполнены в объеме 244 т и применен шифр и номер позиции норматива Р18-20-2. В действительности работы по устройству выравнивающего слоя не выполнялись, в результате чего сумма завышения прямых затрат по данной позиции составила 18144 грн.;

- в п.2 «Устройство покрытий толщиной 4 см. из горячих асфальтобетонных смесей. Работы выполнены в объеме 328 кв.м., применен шифр и номер позиции норматива Р18-41-1». В действительности площадь участка, в пределах которого проводился капитальный ремонт, составило 278 кв.м., в результате чего сума завышения прямых затрат по данной позиции составила 244 грн.;

- в п.3 «На каждые 0.5 см. изменения толщины слоя добавлять или исключать к норме 18-41-1. Работы выполнены в объеме 328 кв. м., применен шифр и номер позиции норматива Р18-41-2». В действительности толщина слоя асфальтобетонного покрытия составляет 0,028 м. и 0,034 м., в результате чего сума завышения прямых затрат по данной позиции составила 148 грн.;

- в п. 4 «Смеси асфальтобетонные горячие и теплые (асфальтобетон плотный) (дорожные) (аэродромные), применяемые в верхних слоях покрытий, мелкозернистые, тип В, марка 3, в объеме 40,67 т., применен шифр и номер позиции норматива С1421-9842». В действительности фактически использовано 25,83 т. материала, в результате чего сума завышения прямых затрат по данной позиции составляет 10229 грн.;

Согласно акта выполненных работ № 1 формы КБ-2в АП «Татарбунарагродорстрой»непрямые затраты составили 6010 грн. Таким образом, завышение непрямых затрат согласно фактически выполненных работ составило 3724,29 грн.

23.11.2010 года на основании указанного подложного акта выполненных работ, платежным поручением № 484 Белгород-Днестровская дистанция пути ГП «Одесская железная дорога» с расчетного счета 26005515171 открытого в ПАО «Марфин» г. Ильичевск, перечислило на расчетный счет № 260130100252, принадлежащий АП «Татарбунарагродорстрой»открытого в Татарбунарском филиале ОАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 53949, 29 грн. за проведенные работы.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 20.07.2011 года № 8986 установлено, что в результате завышения объемов выполненных работ произошло увеличение сметной стоимости. Фактически предприятием АП «Татарбунарагродорстрой»выполненные ремонтные работы на 74 км. железнодорожного переезда Бугаз-Шабо-Белгород-Днестровской дистанции пути составляют 21460 грн. Завышение стоимости выполненных работ составило 32489, 29 грн.

Таким образом, полученные незаконно от ГП «Одесская железная дорога»Белгород-Днестровской дистанции пути денежные средства подсудимый ОСОБА_4 присвоил, в последствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб ГП «Одесская железная дорога»в сумме 32489, 29 грн.

Своими умышленными действиями, которые выразились в завладении чужим имуществом, путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, подсудимый ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 191 УК Украины.

Кроме того, при указанных обстоятельствах, с целью сокрытия факта хищения денежных средств ГП «Одесская железная дорога»подсудимый ОСОБА_4 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составление и выдача заведомо ложных документов, при следующих обстоятельствах:

В начале ноября 2010 года, точной даты в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_4 являясь должностным лицом АП «Татарбунаргродорстрой», с целью совершения служебного подлога в офисном помещении АП «Татарбунарагродорстрой», расположенном по ул. Степная, 1, г. Татарбунары, Одесской области с использованием компьютерной техники составил акт № 1 формы КБ-2в приемки выполненных строительных работ за ноябрь 2010 года о проведении ремонтных работ на 74 км железнодорожного переезда Бугаз-Шабо Белгород-Днестровской дистанции пути.

16.11.2010 года подсудимый ОСОБА_4 подписал и заверил печатью АП «Татарбунарагродорстрой»составленный им акт № 1 формы КБ-2в приемки выполненных строительных работ за ноябрь 2010 года, в который внес заведомо ложные сведения об объемах выполненных руководимым им предприятием ремонтных работ на указанном железнодорожном переезде, общей стоимостью 53949, 29 грн. а именно:

- в п.1 «Устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси без применения укладчиков асфальтобетона (на одной половине проезжей части при систематическом движении транспорта по другой, работы выполнены в объеме 244 т. и применен шифр и номер позиции норматива Р18-20-2. В действительности работы по устройству выравнивающего слоя не выполнялись;

- в п. 2 «Устройство покрытий толщиной 4 см. из горячих асфальтобетонных смесей. Работы выполнены в объеме 328 кв.м., применен шифр и номер позиции норматива Р18-41-1». В действительности площадь участка, в пределах которого проводился капитальный ремонт, составило 278 кв.м.;

- в п. 3 «На каждые 0.5 см. изменения толщины слоя добавлять или исключать к норме 18-41-1. Работы выполнены в объеме 328 кв. м., применен шифр и номер позиции норматива Р18-41-2». В действительности толщина слоя асфальтобетонного покрытия составляет 0,028 м и 0,034 м.;

- в п. 4 «Смеси асфальтобетонные горячие и теплые (асфальтобетон плотный) (дорожные) (аэродромные), применяемые в верхних слоях покрытий, мелкозернистые, тип В, марка 3, в объеме 40,67 т., применен шифр и номер позиции норматива С1421-9842». В действительности фактически использовано 25,83 т. материала.

Согласно акта выполненных работ № 1 формы КБ-2в АП «Татарбунарагродорстрой»непрямые затраты составили 6010 грн. Таким образом, завышение непрямых затрат, согласно фактически выполненных работ составило 3724,29 грн.

В тот же день подсудимый ОСОБА_4 составленный им заведомо ложный документ - акт выполненных работ № 1 формы КБ-2в представил в Белгород-Днестровскую дистанцию пути для получения оплаты за проведенные работы.

Своими умышленными действиями подсудимый ОСОБА_4 совершил должностной подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, другую подделку документов, а так же составление и выдача заведомо ложных документов, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 366 УК Украины.

11.10.2012 года подсудимый ОСОБА_4 обратился к суду с заявлением о прекращении в отношении него уголовного дела по ст. 191 ч. 2, ч. 1 ст. 366 УК Украины и просил применить к нему действие Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 года, поскольку у него на иждивении находится мать, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, которая является пенсионеркой.

Адвокат ОСОБА_3 в интересах подсудимого ОСОБА_4 поддержал заявленное ходатайство его подзащитным ОСОБА_4 и просил его удовлетворить, применить к нему действие Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 года, поскольку он является субъектом данного закона.

Государственный обвинитель, принимающая участие в уголовном деле, не возражала против прекращения уголовного дела и применения в отношении подсудимого ОСОБА_4 Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 года, так как преступления, совершенные подсудимым ОСОБА_4, являются не тяжкими, на иждивении находится мать, которая является пенсионеркой и проживает с подсудимым ОСОБА_4 Просила гражданский иск гражданского истца ГП «Одесская железная дорога»от 26.03.2012 года на сумму 32489,29 грн. оставить без рассмотрения с правом обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. «є»ст. 1 Закона Украины «Об амнистии», подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, на связанных с лишением свободы, осужденных за умышленные преступления, которые не являются тяжкими или особо тяжкими согласно ст. 12 УК Украины и за преступления, совершенные по неосторожности, которые не являются особо тяжкими согласно ст. 12 УК Украины, а также в отношении лиц, которые на день вступления в силу указанным законом имеют одного или двух родителей, которые достигли семидесятилетнего возраста или признаны инвалидами первой группы, при условии, если у родителей нет других работоспособных детей.

Судом установлено, что на момент вступления в силу Закона Украины «Об амнистии» подсудимый ОСОБА_4 имеет на иждивении мать, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, которая является ребенком войны и проживает совместно с его семьей, что подтверждается актом обследования материально-бытовых условий.

Согласно ст. 6 Закона Украины «Об амнистии»подлежат освобождению от уголовной ответственности в порядке и на условиях, определенных данным Законом, лица, которые подпадают под действие ст. 1 этого Закона, уголовные дела, в отношении которых находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия или не рассмотрены судами или рассмотрены, но приговора не вступили в законную силу, по преступлениям, совершенным до вступления в силу данного Закона.

Гражданский иск ГП «Одесская железная дорога»о взыскании с подсудимого ОСОБА_4 в пользу указанного юридического лица причиненного материального ущерба на сумму 32489, 29 грн. -оставить без рассмотрения с правом обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства (т. 5, л.д. 60-61).

Вещественные доказательства, осмотренные 15.09.2011 года, перечисленные в протоколе осмотра от 15.09.2011 года, которые находятся в данном уголовном деле -оставить при уголовном деле (т. 4, л.д. 171-174; т. 3, л.д. 3-6, 33, 83; т. 2, л.д. 65-68).

Снять арест наложенный постановлением старшего следователя СО УМВД Украины на Одесской железной дороге от 26.03.2012 года на автотранспортные средства, принадлежащие ОСОБА_4: автомобиль марки ЗАЗ 110216 (легковой), 1193 года выпуска, кузов № НОМЕР_1, государственный номер НОМЕР_2; автомобиль марки ГАЗ 2410, государственный номер НОМЕР_7, кузов № НОМЕР_4; автомобиль марки SKODA SUPER, 2005 года, номер кузова НОМЕР_5, государственный номер НОМЕР_6 (т. 5, л.д. 88).

Снять арест наложенный постановлением старшего следователя СО УМВД Украины на Одесской железной дороге от 26.03.2012 года на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕСА_2, принадлежащий ОСОБА_4 на праве частной собственности (т. 5, л.д. 90).

Судебные издержи за производство судебно-строительной экспертизы в сумме 2026,08 грн. о взыскании в пользу Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз; за производство технической экспертизы документов на сумму 2344 грн. о взыскании в пользу Одесского научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра управления УМВД Украины на Одесской железной дороге;

за производство судебно-технической экспертизы документов на сумму 1407 грн. в пользу Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз; за производство судебно-экономической экспертизы на сумму 3376,8 грн. о взыскании в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУВД Украины в Одесской области; за производство почерковедческой экспертизы в сумме 2637 грн. в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра Управления УМВД Украины на Одесской железной дороге; за производство дополнительной технической экспертизы документов на сумму 1172,50 грн. о взыскании в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра Управления УМВД Украины в Одесской области на Одесской железной дороге, а также за производство повторной судебно-почерковедческой экспертизы на сумму 2720,20 грн. о взыскании в пользу Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз - оставить без рассмотрения (т. 2, л.д. 106, 198; т. 3, л.д. 173, 200, 225, 237; т. 4, л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6 п.4, 81 УПК Украины, п. «є»ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии»в редакции от 08.07.2011 года, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 УК Украины -освободить от уголовной ответственности на основании п. «є»ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии», прекратив в отношении него уголовное дело.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 подписку о невыезде с постоянного места жительства -отменить (т. 5, л.д. 57, 58).

Гражданский иск ГП «Одесская железная дорога»о взыскании с ОСОБА_4 в пользу указанного юридического лица причиненного материального ущерба на сумму 32489,29 грн. -оставить без рассмотрения с правом обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства (т. 5, л.д. 60-61).

Вещественные доказательства, осмотренные 15.09.2011 года, перечисленные в протоколе осмотра от 15.09.2011 года, которые находятся в данном уголовном деле -оставить при уголовном деле (т. 4, л.д. 171-174; т. 3, л.д. 3-6, 33, 83; т. 2, л.д. 65-68).

Снять арест наложеный постановлением старшего следователя СО УМВД Украины на Одесской железной дороге от 26.03.2012 года на автотранспортные средства, принадлежащие ОСОБА_4: автомобиль марки ЗАЗ 110216 (легковой), 1193 года выпуска, кузов № НОМЕР_1, государственный номер НОМЕР_2; автомобиль марки ГАЗ 2410, государственный номер НОМЕР_7, кузов № НОМЕР_4; автомобиль марки SKODA SUPER, 2005 года, номер кузова НОМЕР_5, государственный номер НОМЕР_6 (т. 5, л.д. 88).

Снять арест наложеный постановлением старшего следователя СО УМВД Украины на Одесской железной дороге от 26.03.2012 года на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕСА_2, принадлежащий ОСОБА_4 на праве частной собственности (т. 5, л.д. 90).

Судебные издержи за производство судебно-строительной экспертизы в сумме 2026,08 грн. о взыскании в пользу Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз; за производство технической экспертизы документов на сумму 2344 грн. о взыскании в пользу Одесского научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра управления УМВД Украины на Одесской железной дороге;

за производство судебно-технической экспертизы документов на сумму 1407 грн. в пользу Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз; за производство судебно-экономической экспертизы на сумму 3376,8 грн. о взыскании в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУВД Украины в Одесской области; за производство почерковедческой экспертизы в сумме 2637 грн. в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра Управления УМВД Украины на Одесской железной дороге; за производство дополнительной технической экспертизы документов на сумму 1172,50 грн. о взыскании в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра Управления УМВД Украины в Одесской области на Одесской железной дороге, а также за производство повторной судебно-почерковедческой экспертизы на сумму 2720,20 грн. о взыскании в пользу Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз - оставить без рассмотрения (т. 2, л.д. 106, 198; т. 3, л.д. 173, 200, 225, 237; т. 4, л.д. 5).

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение семи суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ