Court ruling № 27126307, 30.10.2012, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

30 жовтня 2012 року Справа № 0870/3288/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Сацького Р.В.,

при секретарі судового засідання Ярошенко А.С.

за участю представників сторін

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство № 129966»

до: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про: скасування податкового повідомлення-рішення №0000811501 від 28.03.2012

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство № 129966» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби в якій позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0000811501 від 28.03.2012.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 ст. 128 КАС України встановлено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

За приписами ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

Ухвалою суду від 15.08.2012 зупинено провадження по справі до 05.09.2012. В судове засідання позивач не з'явився. Про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, що міститься в матеріалах справи. Повістка була отримана представником позивача 20.08.2012 (за 15 днів до судового засідання). Клопотань або заяв про розгляд справи без його участі позивач до суду не надсилав.

Відповідачем було надано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

Дане клопотання було задоволено. Провадження по справі зупинено, наступне судове засідання призначено на 24.09.2012.

Про час і місце розгляду справу позивач був повідомлений належним чином. Як свідчить поштове повідомлення, що міститься в матеріалах справи, повістку про виклик до суду представник позивача отримав 10.09.2012 (за 14 днів до судового засідання).

24.09.2012 позивач знову не прибув до суду. Відповідач надав суду клопотання, за яким провадження по справі зупинено до 30.10.2012.

30.10.2012 сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені відповідно до норм КАС України. Представники позивача та відповідача отримали повістки про виклик до суду 01.10.2012.

Отже, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, позивач не прибув до суду втретє, заяви про відкладення судового засідання або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Аналогічні приписи містить частина третя статті 128 цього Кодексу, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З приписів наведених норм є очевидним, що для застосування цих процесуальних наслідків необхідним є належне повідомлення про дату, час і місце судового розгляду, повторне неприбуття у судове засідання, та відсутність поважних причин такого неприбуття.

Враховуючи, що позивач тричі не прибув у судове засідання, був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином та не надіслав жодних заяв або клопотань, суд дійшов до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство № 129966»до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0000811501 від 28.03.2012 -залишити без розгляду.

2. Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ Р.В. Сацький