Справа 2-п-11/2007 РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 серпня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - ' судді Губської Л.В.
при секретарі Кобяковій О.М.
за участю:
представника позивача Проценка В.К.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши У відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинуватій цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Об'єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міськради" до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості з квартирної плати, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачі є наймачами квартири АДРЕСА_1 і зобов»язані вносити плату за користування житлом.
Однак, вони з 01.01.2000 року по березень 2007 року не вносять у повному обсязі плату за користування житловим приміщенням, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в сумі 2565 грн.37 коп.:, яку позивач просив стягнути примусово.
У судовому засіданні представник позивача Проценко В.К. підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просив стягнути з відповідачів заборгованість з квартирної плати в сумі 2565,37 грн., а також сплачені ними витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Відповідач ОСОБА_1. в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково і пояснив, що між ним та позивачем в жовтні 2003 року укладено договір реструктуризації заборгованості. Згідно з умовами договору, він сплачував суми, визначені в ньому, і майже виконав договір. Не заперечував, що в 2005-2006 роках не повністю вносив платежі, однак їхній борг значно менший, ніж зазначено в позові.
Відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
У відповідності зі ст.68 Житлового кодексу України наймач квартири зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату щомісяця у терміни, установлені Кабінетом Міністрів України.
Згідно ст.64 ЖК України повнолітні члени родини наймача, що проживають разом з ним, користаються всіма правами і несуть усі зобов'язання, передбачені договором найму.
2
Судом установлено, що відповідач ОСОБА_1. є наймачем квартири АДРЕСА_1, загальною площею 76,50 кв.метри, житловою площею - 49,30 кв.м (а.с.3,4). Має склад сім"ї 4 повнолітні особи (а.с.3).21.10.2003 року між відповідачами та ОЖКГ укладено договір про реструктуризацію заборгованості (а.с.30), після чого плата відповідачами вносилась відповідно до умов Договору (а.с.31-36). З урахуванням внесених платежів відповідачами їх заборгованість на 01.04.2007 року складає 1200,55 грн., яку необхідно стягнути (а.с.4-5).
На підставі викладеного і керуючись т.ст.57-59, 212-214 ЦПК Україна, суд
ВИРІШИВ:
Позов Комунального підприємства "Об'єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міськради" задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь комунального підприємства "Об'єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міськради" (р/рахунок НОМЕР_1 у ШБ м.Ясиноватой, МФО 334420, код ОКПО 03343195) заборгованість з квартирної плати в сумі 1200 грн. 55 коп. та сплачені позивачем витрати на інформац|йно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього стягнути 1230 (одна тисяча двісті тридцять) грн.55 коп. і судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про оскарження.
The court decision No. 2710686, Yasynuvata City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 08.08.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2-п-11/07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: