УХВАЛА
про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю даному суду
10 січня 2012 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування збитків, ?
ВСТАНОВИВ:
Позивач 04 січня 2012 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування збитків.
Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.
Разом з тим позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до статті 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна даному суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Таким чином, оскільки згідно матеріалів поданої позовної заяви встановлено, що вона Ленінському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна, суддя вважає за необхідне повернути її позивачу, що передбачено пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя, ?
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування збитків - повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.Г. Остапенко
The court decision No. 27098141, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 10.01.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 422/511/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: