Справа №0707/6136/2012
2/0707/2437/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
13 серпня 2012 року
м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого суддіДовжанин В.М.
при секретаріПуга В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево справу за позовом приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивує тим, що 10.01.2008 року між закритим акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій»в особі ТОВ «ІМВЕКС»та ОСОБА_1 було укладено договір № 08011012 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме: компютер ІQ Pro D01, вартістю 4020,00гривень. Даний договір укладався на строк, протягом якого відповідач зобовязався сплачувати чергові платежі.
Таким чином, у відповідача перед позивачем, на підставі п. 3.1, 5.4.2, 7.1 договору, виникли зобов'язання щодо сплати орендних платежів.
Згідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Ст. 629 ЦКУ передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до п. 1, 2 ст. 509 ЦКУ зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦКУ.
Відповідно до ст. 526 ЦКУ зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зі свого боку позивач у повному обсязі виконав свої договірні обов'язки, оскільки поставив вказане обладнання відповідачу належним чином та відповідної комплектації вказане в наклад ній-вимозі №20073059 від 10.01.2008 року. Після сплати всіх належних платежів відповідно до умов Договору право власності на обладнання повинно перейти від позивача до відповідача.
Відповідно до п. 1, 3, 4 ст. 623 ЦКУ боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 3 ст.22 ЦКУ збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Сума заборгованості відповідача за договором складає 14671,05 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява в якій він просить розглянути дану справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 10.01.2008 року між закритим акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій»в особі ТОВ «ІМВЕКС»та ОСОБА_1 було укладено договір № 08011012 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме: компютер ІQ Pro D01, вартістю 4020,00 гривень. Даний договір укладався на строк, протягом якого відповідач зобовязався сплачувати чергові платежі.
Сума заборгованості відповідача за договором складає 14671.05 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦКУ зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 214,60 гривень.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 541-543, 553, 554, 610, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд заочно, -
Р І Ш И В :
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28, р/р 26009037217800 в АКІБ «УКРСИББАНК»в м. Харків, МФО 351005, Код ЄДРПОУ 33149830) суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 14671 (чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят одну) гривню 5 копійок.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий В.М. Довжанин
The court decision No. 27093101, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 13.08.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 0707/6136/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: