Справа №: 1118/7846/12УХВАЛА
"01" жовтня 2012 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Олександрійської філії ЗАТ «Енерговугілля», -
В С Т А Н О В И В :
Заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, так як заява повинна містити: вимоги заявника та виклад обставин якими вона обґрунтовується з зазначенням доказів, що підтверджують ці обставини.
Як видно з заяви про видачу судового наказу та доданих до неї доказів, сторонами по заяві повинні виступати заявник та боржник. З довідки, яка надана до суду вбачається, що вона видана філією.
Відповідно до п.3 ст.95 ЦК України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила і діють на підставі затвердженого нею положення. А тому боржником є не Олександрійська філія ЗАТ «Енерговугілля», а ЗАТ «Енерговугілля».
На підставі викладеного в заяві необхідно правильно вказати заявника та боржника та відповідно для того, щоб видати судовий наказ, в реквізитах сторін вказувати всі необхідні дані, які пред'являються до виконавчого документу, встановлені в ст.18 Закону України „Про виконавче провадження".
Таким чином заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених чинним законодавством.
Відповідно до ч.3 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст.121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.
Керуючись ст, ст.98, 99, ст.121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Олександрійської філії ЗАТ «Енерговугілля» залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Запропонувати заявнику надати у вказаний термін належним чином оформлену заяву з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.
Якщо позивач, у встановлений термін не виконає вимоги, зазначені в ухвалі, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду. Ковальова О.Б.
The court decision No. 27086547, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 01.10.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 1118/7846/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: