Court ruling № 2708379, 21.11.2008, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

21 листопада 2008 р. № 02-08/494

 Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви від 17.11.2008р. приватного підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградського приватного малого підприємства по промисловому виробництву та торгівлі меблями фірмі "Кіровоградпромторгмеблі" про визнання недійсним державного акту від 07.12.1995р. за № 505 в частині на право постійного користування земельною ділянкою, яка надана ХІ сесією Кіровоградської міської ради 17 вересня 1999 року в розмірі 0,4549 га, яка розташована по вул. Героїв Сталінграда у м. Кіровограді у справі № 14/262

за позовом: Кіровоградського приватного малого підприємства по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі", м. Кіровоград

до відповідачів: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград та

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про визнання договору оренди землі недійсним

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про визнання недійсним договору оренди землі № 632 від 15 серпня 2007р., який укладено Кіровоградською міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_1 про надання в оренду земельної ділянки площею 3000,54 кв. метрів, яка розташована по вул. Героїв Сталінграда в місті Кіровограді.

Ухвалою від 03.11.2008р. порушено провадження у справі № 14/262.

18.11.2008р. приватним підприємцем ОСОБА_1 подано до господарського суду зустрічну позовну заяву до Кіровоградського приватного малого підприємства по промисловому виробництву та торгівлі меблями фірмі "Кіровоградпромторгмеблі" про визнання недійсним державного акту від 07.12.1995р. за № 505 в частині на право постійного користування земельною ділянкою, яка надана ХІ сесією Кіровоградської міської ради 17 вересня 1999 року в розмірі 0,4549 га, яка розташована по вул. Героїв Сталінграда у м. Кіровограді.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути пов'язаний з первісним.

Зі змісту наведеної норми випливає, що її застосування зумовлено наявністю обов'язкових умов, а саме: зустрічний позов подається до позивача за первісним позовом та зустрічний позов повинен бути взаємопов'язаним з первісним позовом.

Однак зустрічна позовна заява містить вимогу визнання недійсним державного акту, що виданий Кіровоградською міською радою на користь Кіровоградського приватного малого підприємства по промисловому виробництву та торгівлі меблями фірми "Кіровоградпромторгмеблі". Тобто відповідачем за зустрічним позовом фактично має бути також Кіровоградська міська рада, що суперечить вимогам статті 60 Господарського процесуального кодексу України, оскільки Кіровоградська міська рада не є позивачем за первісним позовом.

Також як видно з матеріалів даної справи вказаний зустрічний позов взаємно не пов'язаний з первісним, а тому підлягає поверненню.

Отже, подана відповідачем заява від 17.11.2008р. за своїм змістом не є зустрічним позовом в розумінні статті 60 Господарського процесуального кодексу України, оскільки містить вимоги до особи, яка не є позивачем у даній справі, а також не пов'язана із первісним позовом.

Поряд з цим, господарський суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що повернення зустрічної позовної заяви без розгляду не позбавляє фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 права звернення до господарського суду з таким позовом у загальному порядку.

Керуючись статтями 47, 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву від 17.11.2008р. (вх. № 3791/311 від 18.11.2008р.) та додані до неї матеріали, в тому числі платіжне доручення № 15 від 17.11.2008р. про сплату державного мита в сумі 85 грн. та платіжне доручення № 16 від 17.11.2008р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. - всього на 78 (семидесяти восьми) аркушах, повернути без розгляду.

Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) із державного бюджету, (р/р 31115095700002 в ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329, отримувач УДК у м. Кіровограді) 85 грн. державного мита, на підставі платіжного доручення № 15 від 17.11.2008р.

Довідку видати.

Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) із державного бюджету, (р/р 31218259700002в ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329, отримувач УДК у м. Кіровограді) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на підставі платіжного доручення № 16 від 17.11.2008р.

Довідку видати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя