Sentence № 27034856, 22.10.2012, Yasynuvata City and District Court of Donetsk Oblast

Справа №0555/533/2012

Номер провадження1/0555/533/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 октября 2012 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Чернота С.В.,

при секретаре - Зайцевой А.В.,

с участием:

прокурора - Гордиенко Т.Е.,

защитника - ОСОБА_1

потерпевшей - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ясиноватая уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка Донецкой области; гражданина Украины; со средне-специальным образованием; не женатого; не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Донецка Донецкой области; гражданина Украины; со средне-специальным образованием; не женатого; не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

В ходе судебного рассмотрении установлено, что ОСОБА_3 16 августа 2012 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с ОСОБА_4 не имея определенного умысла около 2.40 час. ночи подошли к помещению АЗС ООО «ЭССЕНС-Премиум», расположенной по адресу: г. Авдеевка., ул. Чапаева, 95, где встретили оператора автозаправочной станции ОСОБА_2, которой предложили познакомится, однако последняя отказалась и в ответ на настойчивые действия ОСОБА_3 и ОСОБА_4 решила вызвать охрану, для чего зашла в комнату оператора и нажала тревожную кнопку. Вместе с ней в комнату оператора, продолжая попытки познакомится, вошли ОСОБА_4 и ОСОБА_3 Когда ОСОБА_2 попыталась выгнать ОСОБА_3 за двери, то повернулась спиной к ОСОБА_4, который в этот момент увидев, что ящик кассового аппарата выдвинут и в нем находятся деньги, при внезапно возникшем умысле, согласовав свои действия с ОСОБА_3 кивком головы и указанием на кассу, и после получения от него согласия, из корыстных побуждений, стал вынимать деньги из кассового аппарата, складывая их под футболку. В тот момент он был замечен ОСОБА_2, и осознавая, что его преступные действия стали явными для потерпевшей, не прекратил их, а ОСОБА_3, действуя согласованно, умышленно, открыто из корыстных побуждений, стал подавлять попытки ОСОБА_2, направленные на воспрепятствование совершению преступления, взяв ее руками за шею по задней поверхности в области затылка, закрыл ей рот рукой и отвернул голову в другую сторону, при этом ОСОБА_4 воспользовался действиями ОСОБА_3, т.е. примененным им насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшей, и продолжил открыто брать из кассы деньги, похитив всего 802 грн. После этого, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 намеревались покинуть помещение автозаправочной станции, однако были лишены возможности беспрепятственного выхода из помещения, т.к. на территорию АЗС подъехал автомобиль государственной службы охраны, в связи с чем, они решили скрыться в комнате отдыха, при этом имея начальную возможность распорядится похищенными денежными средствами. Там же они были обнаружены и задержаны сотрудниками милиции.

В судебном заседании, в предъявленном обвинении ОСОБА_3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины признал полностью и показал, что около 4-5 месяцев назад в г. Донецк он познакомился с ОСОБА_4, с которым стал поддерживать дружеские отношения. 15 августа утром они созвонились и договорились о встрече в г. Авдеевка, чтобы вместе погулять. Вечером, около 21.00 часа, они созвонились, а через некоторое время встретились на территории г. Авдеевка. На Старом рынке в г. Авдеевка купили по две бутылки пива, а также рыбу к пиву. Вместе с ОСОБА_4 гуляли по территории г. Авдеевка около 02.30 час они оказались неподалеку от АЗС «ТНК», которая расположена возле остановочного пункта «ул. Некрасова». Под воздействием алкоголя им захотелось приключений, и они решили познакомиться с девушками - сотрудницами заправки. С этой целью они подошли к помещению заправки, где была открыта входная дверь. Через эту дверь они прошли в коридор, но все остальные двери были заперты. Когда они уже собрались уходить, то в двери зашла девушка - сотрудница заправки. Она испугалась и закричала. Потом, потребовала чтобы они вышли из помещения. Они стали предлагать ей познакомится, но она настаивала на своем и требовала, чтобы они вышли из помещения. Девушка пригрозила им, что вызовет милицию и после этого открыла ключом двери комнаты, вход в которую осуществляется из коридора, и пошла за мобильным телефоном. Она попыталась закрыть двери и не пустить их, но он подставил ногу и не дал закрыть ей двери. Когда она направилась за телефоном, они также зашли в помещение. Девушка снова предприняла попытки выгнать их. Для этого она начала выталкивать его за двери. Когда девушка выталкивала его, ОСОБА_4 указал ему жестом на ящик кассы, а также жестом показал, что возьмет деньги. Он кивнул в ответ. Когда ОСОБА_4 похищал деньги, девушка повернулась и закричала, поэтому он схватил ее рукой за голову сзади в районе шеи, попытавшись отвернуть ее. А также закрыл ей рот руками. Душить ее он не собирался. Девушка начала вырываться и сопротивляться, но он ее не отпускал. В это же время на территорию АЗС заехал автомобиль ГСО, который они увидели через окно заправки. Он с ОСОБА_4 испугались, и не знали, что делать дальше. Тогда они потребовали у девушки, чтобы она вышла к охраннику и сказала, что у нее все нормально. Девушка направилась к выходу, а они спрятались в другой комнате, в которой было темно. Через несколько минут туда зашли сотрудники милиции и задержали их. При обыске ОСОБА_4, у него были изъяты деньги.

В судебном заседании, в предъявленном обвинении ОСОБА_4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины признал полностью и дал аналогичные показания с подсудимым ОСОБА_3

По ходатайству защитника, прокурора, поддержавшего данное ходатайство, с согласия подсудимых полностью признающих свою вину и не оспаривающих изложенные в обвинительном заключении обстоятельства дела и квалификацию их действий, потерпевшей, которая также в судебном заседании не оспаривала обстоятельства дела и квалификацию действий подсудимых, в соответствии с требованиями части третьей ст. 299 УПК Украины, суд считает возможным ограничить исследование относительно фактических обстоятельств дела допросом подсудимых, и изучением данных, характеризующих личности подсудимых. Исследование других доказательств по делу признано судом нецелесообразным.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в инкриминируемом в приговоре преступлении.

Действия ОСОБА_3 органом досудебного следствия квалифицированы правильно, так как своими умышленными противоправными действиями, выразившимися в открытом похищении чужого имущества (грабеж), совершенный по предварительному сговору группой лиц, он совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.186 УК Украины.

Действия ОСОБА_4 органом досудебного следствия квалифицированы правильно, так как своими умышленными противоправными действиями, выразившимися в открытом похищении чужого имущества (грабеж), совершенный по предварительному сговору группой лиц, он совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.186 УК Украины.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного деяния, в том числе обстановку и способ совершения преступления, совершение тяжкого преступления, степень негативных последствий, отсутствие тяжких последствий и фактического материального ущерба, молодой возраст, а также данные о личности подсудимых: ОСОБА_3, который ранее не судим, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, не женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, учитывает полное признание подсудимого своей вины, раскаяние в совершенном преступлении; ОСОБА_4 который ранее не судим, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, не женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, учитывает полное признание подсудимого своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст.67 УК Украины, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, и усматриваются основания для применения требование ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы № 53 от 27.08.2012 г. в размере 294 грн. 00 коп. (л.д. 91).

Вещественные доказательства по делу - денежные средства в сумме 802 грн., переданные директору ООО «ЭССЕНС-Премиум» ОСОБА_5, суд считает необходимым оставить последнему (л.д. 84).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного освободить от отбытия наказания с испытанием, сроком на два года, обязав осужденного в соответствии со ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного освободить от отбытия наказания с испытанием, сроком на два года, обязав осужденного в соответствии со ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде.

Взыскать в солидарном порядке с подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы № 53 от 27.08.2012 г. в размере 294 грн. 00 коп.

Вещественные доказательства по делу - денежные средства в сумме 802 грн., переданные директору ООО «ЭССЕНС-Премиум» ОСОБА_5- оставить последнему.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, с момента вручения копии приговора.

Приговор отпечатан в одном экземпляре в совещательной комнате.

Суддя: С. В. Чернота