Decision № 27022849, 16.08.2012, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
16.08.2012
Case No.
1027/2942/12
Document №
27022849
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Дата 16.08.2012

Справа№ 1027/2942/12

Номер провадження: 2/1027/1320/12

Cуддя доповідач:

Головуючий суддя: Зуй .Т. С.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року. Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Похіловій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідачів, посилаючись на те, що між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір, згідно умов якого відповідачці був наданий кредит на суму 20000 грн. із розрахунку 30 % строком по 04.12.2009 р. На виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки, за яким відповідачі зобовязались відповідати, як солідарні боржники. Відповідачі свої зобовязання за договорами не виконали, тому позивач просить солідарно стягнути з них заборгованість в сумі 8840 грн. 78 коп.; стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.

Позивач в судове засідання не зявився, проте просив розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 07.12.2007 року між ВАТ КБ Надра, правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 122/ЕМК31/2007-980, за яким позивач надав останній грошові кошти в сумі 20000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 30 % річних строком до 04 грудня 2009 року. Згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків відповідач зобовязувалась щомісячно сплачувати обумовлену в Графіку суму.

В якості забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 07.12.2007 р. був укладений Договір поруки, відповідно до якого позичальник і поручитель солідарно та в повному обсязі відповідають перед Кредитором за невиконання зобовязань за кредитним договором.

Банк свої зобовязання виконав, надавши відповідачці кредитні кошти відповідно до вказаного вище Кредитного договору.

Внаслідок того, що ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобовязання, станом на 23.11.2011 року за нею рахується заборгованість в сумі 8840, 78 грн., яка складається з непогашеного кредиту 3699, 30 грн., несплачених відсотків 2024,52 грн., несплаченої пені за прострочення строків виконання зобовязань 1686 грн., штрафу за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків 1430, 96 грн.

Відповідно до умов Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, сплати відсотків позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, за порушення. За порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25 % від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

Ст. 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом достовірно встановлено, що в порушення Кредитного договору, який відповідач підписала, а отже погодилась з усіма умовами договору, вона не виконала свої зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості по кредитам.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2, як поручитель, вимоги позивача про виконання боргових зобовязань боржника за кредитним договором також не виконала, суд вважає, що позовні вимоги щодо солідарного стягнення заборгованості з відповідачів є цілком обгрунтованими та відповідають положенням договорів та законодавства України, а тому з відповідачів слід стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 8840, 78 грн.

Крім того враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 214, 60 грн., що підтверджено платіжним дорученням (а.с. 17).

Керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Київська область, м. Фастів, пров. Федько, 14, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, Київська область, м. Фастів, вул. Стеценко, 12, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 8840 (вісім тисяч вісімсот сорок) грн. 78 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Київська область, м. Фастів, пров. Федько, 14, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, Київська область, м. Фастів, вул. Стеценко, 12, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) судовий збір в загальній сумі 214 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії.

СУДДЯ:

Часті запитання

Який тип судового документу № 27022849 ?

Документ № 27022849 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 27022849 ?

Дата ухвалення - 16.08.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 27022849 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 27022849 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 27022849, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 27022849, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 16.08.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 27022849 refers to case No. 1027/2942/12

This decision relates to case No. 1027/2942/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 27022845
Next document : 27022879