Справа № 2602/2179/12
У Х В А Л А
іменем України
"28" вересня 2012 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,
В С Т А Н О В И В:
Представник заявника звернувся до суду із заявою про повернення суми судового збору в розмірі 3 219 грн., посилаючись на те, що зазначена сума сплачена позивачем по цивільній справі № 02/2-6374/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, але ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2012 року, дану позовну заяву було повернуто на підставі п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, як не підсудну цьому суду.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, вважає за можливе повернути сплачені позивачем кошти, оскільки позовну заяву про розподіл майна подружжя повернуто позивачу.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору -задовольнити.
Зобов'язати відділення Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять ) гривень, який було сплачено згідно квитанції №3810012 від 21.05.2012 року (отримувач: ГУДКУ у Дарницькому районі м. Києва, код 38021179, рахунок 31218206700003, МФО 820019).
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
The court decision No. 27014151, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.09.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2602/2179/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: