Court ruling № 27007281, 25.10.2012, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 437/5333/12

Провадження № 6/437/61/12

У Х В А Л А

іменем України

25 жовтня 2012 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.,

при секретарі Ноздріній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»по довіреності ОСОБА_1 - про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Кей-Колект»ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

В обгрунтування своїх вимог зазначив, що Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області видав виконавчий лист по цивільній справі № 2-1741/2009, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11227300000 від 02.07.2007 року.

Вищезгаданий виконавчий документ було направлено в Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції для виконання в зв»язку з чим 29.03.2010 року державним виконавцем Целуйко А.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа по справі № 2-1741/2009.

11.06.2012 року ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кей-Колект»уклали Договір Факторингу №4, згідно з яким відбулося відступлення прав вимоги.

Відповідно до умов договору факторингу 4, ТОВ «Кей-Колект набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_2. Таким чином, у зобов»язанні за даним договором змінився кредитор.

У звязку з цим, просить вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження стягувача іншою юридичною особою, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», що знаходиться за адресою 04070, м.Київ, вул.. Іллінська,8 ЄДРПОУ 09807750, р/р 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи , не перешкоджає судовому розгляду, що передбачено ч.2 ст.378 ЦПК України.

Суд, вивчивши подання, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-1741/2009 дійшов до висновку про задоволення подання про заміну сторони виконавчого провадження з наступних підстав

У відповідності до вимог ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до вимог ст.1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов»язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов»язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 18309160, 29.03.2010 року державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1741/2009, виданого Синельниківським міськрайонним судом 16.03.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»судові витрати в сумі 1 730 грн.

Відповідно до копії Договору факторингу №4 від 11 червня 2012 року ПАТ «УкрСиббанк»(клієнт) з однієї сторони зобов»язується передати у власність ТОВ «Кей-Колект»(фактору) у власність , а Фактор-прийняти права вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених договором.

У відповідності до вимог ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї їз сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд заміняє сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.378 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Кей-Колект»ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2-1741/2009, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 16.03.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»судових витрат в сумі 1 730 грн., стягувача Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», що знаходиться за адресою: 04070, м.Київ, вул..Іллінська,8 ЄДРПОУ 09807750, р/р 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005.

Копію ухвали направити Жовтневому Відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:О. О. Порошина