№ 26974357, 06.08.2012, Khanzhonkivskyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Sovietskyi District Court of Makiyivka City)

№ 3/0546/668/2012

ПОСТАНОВА

06 серпня 2012 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Макіївської ОДПІ у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ „Фенікс, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Актом від 12.06.2012 року встановлено, що директором ТОВ „Фенікс ОСОБА_2, на яку покладено обовязки щодо контролю за веденням податкового обліку та яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж саме порушення, знов допущено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкових зобовязань з податку на прибуток в сумі 416645 грн., у тому числі: 2-4 квартал 2011 року 249672 грн., 1 квартал 2012 року 166973 грн., завищення від»ємного значення обєкту оподаткування від усіх видів діяльності за 2-4 квартали 2011 року на суму 207939468 грн., чим порушила пп 49.18.2 п 49.18 ст. 49, п.135.1, п. 135.2, п.п.135.4.1 п. 135.4, п.п. 135.5.5 п. 135.5 ст.135, п. 138.1, п. 138.2, е) п.п. 138.10.3, а),в) п.п.138.10.4 п.138.10 ст. 138 п.п. 153, 1.4 п. 153.1 ст. 153 Податкового Кодексу України, тобто своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч 2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Представник ОСОБА_2 за довіреністю провину визнала та пояснила, що на даний момент усі порушення усунуті.

Вивчивши матеріал, заслухавши пояснення представника ОСОБА_2, вважаю, що дії ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч 2 КУпАП правильно кваліфіковані, оскільки вона як особа, на яку покладено обовязок щодо контролю за веденням податкового обліку, та яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, знов допустила порушення порядку ведення податкового обліку.

Проте, з урахуванням особи правопорушниці, яка провину визнала, на момент розгляду адміністративної справи порушення, виявлені в ході планової виїзної перевірки податковою інспекцією, вже усунуті, вважаю за можливе призначити адміністративне стягнення в межах санкції Особливої частини КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 163-1 ч.2 КУпАП ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави з перерахуванням на р/р 31113106700067 отримувач держбюджет м.Макіївки Совєтський район, ЄДРПОУ 34686736, банк ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або на неї в той самий строк може бути внесений протест прокурора.

Суддя Ю.А.Мельник