Court ruling № 269484, 17.10.2006, Sevaspotol City Court of Appeals

Справа №22ас-298/2006р. Головуючий

в 1 інстанції Лугвіщик А.С.

категорія 14 Доповідач в апеляційній

інстанції Сімоненко В.М.

УХВАЛА

17 жовтня 2006 року суддя апеляційного суду М.Севастополя Сімоненко В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю „Кінотеатр „Севастополь-Юг" на ухвалу місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від 04 вересня 2006 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга представника відповідача не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено перелік всіх осіб, що беруть участь у справі, їх місцезнаходження.

Крім того, скарга не оплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" та до Наказу Державної судової адміністрації України №78 від 03.08.2006р. „Про механізм перерахування грошових коштів для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ" в розмірі 7,50 грн.

Цю суму слід перерахувати на депозитний рахунок Апеляційного суду м. Севастополя (отримувач Апеляційний суд м. Севастополя, код ОКПО: 22307800, розрахунковий рахунок: 37319007000151 в ОТК Нахімовського району м. Севастополя (технічне забезпечення), МФО: 824509) .

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю „Кінотеатр „Севастополь-Юг" на ухвалу місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від 04 вересня 2006 року - залишити без руху.

Пропонувати апелянту в строк до 13 листопада 2006р. усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надати до суду новий текст скарги та квитанцію про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В разі неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.