Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1282/2006р. Головуючий у першій
інстанції Курнякова Т.А.
Категорія 16 Доповідач у апеляційній
інстанції Птіціна В.І.
УХВАЛА
02 листопада 2006р. м. Севастополь
Суддя апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ВАТ „ЕК „Севастопольенерго" на рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 02 жовтня 2006 р. по цивільній справі за позовом ВАТ ,,ЕК"Севастопольенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків, скоєних порушенням правил користування електричною енергією, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 02 жовтня 2006 року позовні вимоги ВАТ „ЕК "Севастопольенерго" задоволені частково.
Не погодившись з рішенням суду позивачем подана апеляційна скарга. При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки платіжне доручення НОМЕР_1, що знаходиться в матеріалах справи (арк.с.34), не свідчить про оплату державного мита, так як сума позивачем сплачена не на належний розрахунковий рахунок.
Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.2 95 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.2 97,121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ВАТ „ЕК „Севастопольенерго" на рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 02 жовтня 2006 p.- залишити без руху.
Пропонувати ВАТ „ЕК „Севастопольенерго" у термін до 13 листопада 2006 року усунути вказані недоліки, представив в апеляційний суд м. Севастополя квитанцію (платіжне доручення) про оплату на належний рахунок державного мита за подачу апеляційної скарги (одержувач місцевий бюджет Ленінського району м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31414537600007, код 22090100) .
В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
The court decision No. 268930, Sevaspotol City Court of Appeals was adopted on 02.11.2006. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 22ц-1282/2006р.. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: