Court ruling № 26944827, 29.10.2012, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
29.10.2012
Case No.
5013/1415/12
Document №
26944827
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
  • 1) FILIIA "KIROVOHRADSKE REHIONALNE UPRAVLINNIA "PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA KOMERTSIYNOHO BANKU "PRYVATBANK"
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

29.10.2012

Справа № 5013/1415/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Долинського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградської області, м. Кіровоград

до відповідача: філії "Кіровоградське регіональне управління" публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Кіровоград

про стягнення 8331,78 грн. та повернення майна,

встановив: прокурор Долинського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградської області звернулась до господарського суду з позовною заявою, що містить наступні вимоги:

- стягнути з філії "Кіровоградське регіональне управління" публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" неустойки по договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності (нежитлових приміщень) від 04.11.05 р. в розмірі 8331,78 грн. на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області;

- зобов'язати відповідача повернути балансоутримувачу орендоване майно, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Леніна, 20 по акту прийому-передачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами та відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Стаття 1 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що такими особами можуть бути: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), фізичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 80 Цивільного кодексу України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Разом з цим, як вбачається зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 25.10.12 р. за вказаним позивачем у позовній заяві ідентифікаційним кодом відповідача - 24144778 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців записів не знайдено.

Як вбачається зі змісту доданого до позовної заяви договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності (нежитлових приміщень) від 04.11.05 р., вказаний правочин укладено між Регіональним відділенням Фонду державного майна України (Орендодавець) та закритим акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" (Орендар), в особі директора, що діє на підставі Положення про Кіровоградську філію закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк".

Статтею 95 Цивільного кодексу України встановлено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Для здійснення функцій від імені юридичної особи остання видає довіреність призначеному нею керівникові філії, за якою він має право укладати договори та інші правочини від імені юридичної особи, що їх створила, у межах наданих повноважень. Керівник на підставі цієї довіреності діє від імені та в інтересах юридичної особи, а не від імені філії або представництва.

Однак, оскільки Кіровоградська філія закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" відповідно до норм чинного законодавства України не є юридичною особою, тому слід вважати, що позовна заява прокурора Долинського району Кіровоградської області № 02-2938вих-12 від 02.10.12 р. подана до особи, яка відповідно до ст. ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України не може бути відповідачем у господарській справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Отже, враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що подана позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України, так як відповідач не має статусу юридичної особи, зареєстрованої у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 1, 21, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви.

Позовну заяву і додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали разом з позовними матеріалами надіслати прокурору Долинського району Кіровоградської області за адресою: 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Леніна, 33.

Суддя Л. С. Коротченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 26944827 ?

Документ № 26944827 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 26944827 ?

Дата ухвалення - 29.10.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 26944827 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 26944827 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 26944827, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 26944827, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 29.10.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 26944827 refers to case No. 5013/1415/12

This decision relates to case No. 5013/1415/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) FILIIA "KIROVOHRADSKE REHIONALNE UPRAVLINNIA "PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA KOMERTSIYNOHO BANKU "PRYVATBANK"

Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 26944817
Next document : 27031188