Справа № 3-18736/08/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 вересня 2008 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Плетньов В.В., за участю прокурора Калашникова В.А., адвокатаОСОБА_1 розглянувши матеріали справи № 562/80000/08 про порушення митних правил, з боку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженя, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.352 МК України,-
ВСТАНОВИВ:
25.08.2008 р. приблизно о 8.30год. ОСОБА_2 на автомобілі „Ренж Ровер Спорт”, р/номер НОМЕР_1, виїжджаючи з території України у Російську Федерацію намагався перемістити через митний кордон України спеціальний засіб - травматичний пістолет „ІЖ-79-9”, № 0433705902 з обоймою, у якій знаходилося 8 набоїв калібру 9мм. травматичної дії, та у підлокотнику - ще 21 аналогічний набій, не внісши їх до митної деларації.
В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив про часткове визнання своєви вини, пояснивши, що пістолет узяв з собою, оскільки їхав з Кемеровської області разом з трьома жінками - матір'ю, дружиною та дочкою, на коштовному автомобілі, для використання у випадку нападу на нього й намагань заволодіти його автомобілем. Коли за два тижні по тому виїжджав з території України, забув про наявність пістолета. Крім того, митники його запитували тільки щодо бойової зброї. А вилучений пістолет до такої не відноситься.
Факт правопорушення є доведеним: поданням, протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, копією свідотства, актом, експертним висновком, письмовими поясненнями, копією постанови про відмову у порушенні кримінальної справи.
Твердження ОСОБА_2 про те, що він забув про наявність пістолета і набоїв та письмові пояснення про те, що пістолет випав під сидіння з „бардачка” є намаганням уникнути відповідальності. Адже саме водій автомобіля перед переміщенням через державний кордон має сумлінно оглянути автомобіль для запобігання наявності у ньому речей, які неможна перевозити через кордон або які підлягають обов'язковому декларуванню. Разом з тим, вважаю, що дії ОСОБА_2 повністю охоплюються дитспозицією ст.340 МК України. Його умисел на приховування пістолета та патронів від митного огляду не доведений. Оскільки ОСОБА_2 виїжджає за межі України у Російську Федерацію, має дозвільні документи Російської Федерації на вилучений пістолет та набої, конфіскацію цих предметів не застосовую.
Керуючись ст.ст. 391,392 МК України,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у правопорушенні, передбаченому ст.340 МК України та піддати штрафу у розмірі 1700гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати 272грн.40коп. на користь Харківської митниці на р/р 352292001000309 в УДК у Харківській обл., МФО 851011, код.24663001.
Після сплати штрафа та судових витрат вилучені у ОСОБА_2 спеціальний засіб - травматичний пістолет „ІЖ-79-9”, № 0433705902 з обоймою, 29 набоїв калібру 9мм. травматичної дії та автомобіль „Ренж Ровер Спорт”, р/номер НОМЕР_1 повернути власнику.
Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає, звертається до виконання негайно.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя
The court decision No. 2693901, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 08.09.2008. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 3-18736/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: