№ 26920197, 22.10.2012, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №436/7251/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2012 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ТОВ «ЗАВОД МАЙСТЕР-ПРОФІ УКРАЇНА», директором, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ , вул. Кедріна, б. 38, кв. 16, якого притягнуто за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «ЗАВОД МАЙСТЕР-ПРОФІ УКРАЇНА», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, б. 23, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість а саме: допущена несвоєчасна сплата суми самостійно визначеного грошового зобовязання по ПДВ: по строку сплати 30.07.2012 р. фактично сплачено 20.08.2012 р: (платіжне доручення № 224 від 20.08.2012 р.) в розмірі 22195,01 грн. з затримкою на 21 день та по строку сплати 30.08.2012 р. фактично сплачено 05.09.2012 р. (платіжне доручення № 427,428,426 від 05.09.2012 р.) в розмірі 18829,09 грн. з затримкою на 6 днів, що виявлено актом перевірки № 3754/15-2/30888419 від 12.09.2012 р., чим фактично порушив п.п. 16.1.4 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дані обставини були встановлені в ході проведення невиїзної документальної перевірки № 3754/15-2/30888419 від 12.09.2012 р. та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень її вини, особистість майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 1632, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

С у д д я ОСОБА_2