Дело № 2025/3024/2012
№ производства 1/2025/327/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
г. Лозовая 22 августа 2012 года
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи : Попова А.Г.,
при секретаре : Гримашевич Е.В.,
с участием прокурора : Дёлог В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1;2 ст.185 УК Украины, судебным следствием,-
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 18.04.2012 года около 21.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Визит», расположенном по ул. Володарского в г. Лозовая Харьковская область, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил со стола мобильный телефон GT 3752»стоимостью 650 грн. с чехлом дермонтиновым стоимостью 40 грн. и сим. картами оператора «Лайф»стоимостью 10 грн., «МТС»стоимостью 10 грн., принадлежащие ОСОБА_2, чем причинил ему ущерб на общую сумму 710 грн.
После совершения преступления ОСОБА_1 с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
Кроме того, ОСОБА_1, 30.05.2012 года около 21.00 часа, находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения гр. ОСОБА_3 по адресу: Харьковская область, г. Лозовая, ул. Краснопартизанская, дом №16, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных мотивов, тайно похитил, находящийся на печи мобильный телефон марки Нокиа С-201»стоимостью согласно заключения эксперта 3134 от 23.07.202 года 338 гривен 00 копеек, а также картой памяти , стоимостью 49 гривен 95 копеек с сим картой оператора мобильной связи «МТС»стоимостью 10 грн. 00 копеек, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3Ф, материальный ущерб на общую сумму 397 гривен 95 копеек.
После совершения преступления ОСОБА_1 с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
При тайном похищении имущества потерпевших, ОСОБА_1 осознавал социально-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшим и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по ч.1;2 ст. 185 УК Украины признал полностью и пояснил о совершенных им преступлениях при обстоятельствах, указанных выше, не возражал ограничить исследование доказательств по делу его допросом, о чем подал суду заявление, просил суд строго не наказывать.
Подсудимый ОСОБА_1 в совершении вышеуказанных преступлениях раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем из участников процесса не оспариваются, в том числе и потерпевшим ОСОБА_3.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом в судебном заседании подсудимого ОСОБА_1, при этом другие участники судебного процесса также не возражали против ограничения исследования доказательств по делу.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), принадлежащего ОСОБА_2 на общую сумму 710 грн, и по ч.2 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества ( кража) у потерпевшего ОСОБА_3 на общую сумму 397 гривен 95 копеек, совершенное повторно.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он гражданин Украины, холост, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судимый, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее состоял на учете у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от опиатов (том №1 л.д. 19-25).
При назначении и определении вида наказания для подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает, что он совершил средней тяжести преступление, предусмотренное ч.3 ст.12 УК Украины.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признает то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся; обстоятельствами, отягчающими наказание, подсудимому ОСОБА_1, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без реальной изоляции его от общества с применением к нему ст. ст.75,76 УК Украины.
Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 ст. ст. 69, 69-1 УК Украины у суда нет, так как суд применяет к нему наказание, не связанное с лишением свободы.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить избранную - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 3134 от 23.07.2012 года в сумме 953 грн. 72 коп., которые суд взыскивает с подсудимого ОСОБА_1 в пользу экспертных учреждений (том № 1 л.д. 37-40).
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины на 1 (один) год лишения свободы, по ч.2 ст.185 УК Украины на 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, к отбытию осужденному ОСОБА_1 определить 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст.ст.75,76 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания, если он в течение испытательного срока в 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной инспекции, сообщать им об изменении места работы и жительства, являться к ним на регистрацию в установленном законом порядке и сроки, пройдёт курс добровольного лечения от алкоголизма.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить ранее избранную подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1, судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 3134 от 23.07.2012 года в сумме 953 грн. 72 коп., в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, перечислив их на расчетный счет 31253272210487, МФО 851011 , в УДК в Харьковской области , ОКПО 25574728.(том № 1 л.д. 37-40)
Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья : А.Г. Попов
The court decision No. 26916770, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.08.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2025/3024/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: