Court ruling № 26901067, 09.04.2012, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

"09" квітня 2012 р.

справа № 2а/0470/1309/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БАТ»

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2012р. у справі № 2а/0470/1309/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БАТ»

до:Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

про: скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2012 р. у справі № 2а/0470/1309/12 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БАТ»до Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування податкових повідомлень-рішень –відмовлено повністю (суддя Кваша Н.І.) (а.с.83-85)

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «БАТ», не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга позивача не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.5 ст.187 КАС України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Як вбачається з матеріалів апеляційного оскарження, апеляційна скарга позивачем не підписана.

Керуючись викладеним, вважаю, що апеляційна скарга позивача не відповідає вимогам ч.5 ст.187 КАС України, а саме: апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає або її представником.

Згідно ч.3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БАТ»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2012р. у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк до 25.05.2012р. для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання суду апеляційної скарги з підписом особи, яка її подає, або її представника, уповноваженого належним чином.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БАТ»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2012р. у справі № 2а/0470/1309/12 - залишити без руху.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «БАТ»у строк до 25.05.2012р. усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати суду апеляційну скаргу з підписом особи, яка її подає, або її представника, уповноваженого належним чином.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя В.В.Мельник