П Р И Г О В О Р № 1 -376/12
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
7 сентября 2012 год Ровеньковский городской суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи Кулыгина Е.В.
при секретаре Бурлака Е.В.
с участием прокурора Рукин В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Ровеньки уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Первомайск, Луганской области, украинец, гражданин Украины, не женат, не работает, образование 9 классов, ранее судим 29.06.1999 г. по ст. 81 ч 2, ч 3, ст. 140 ч 2, к 3 годам лишения свободы, 15.01.2003 г. по ст. 185 ч 2, 185 ч 3, 186 ч 2, 187 ч 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 03.03.2007 г. по ст. 186 ч 2, 296 ч 4 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 19.05.2010 г. по ст. 296 ч 3 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден из Чернухинской ИК-23 Луганской области по постановлению Перевальского райсуда Луганской области от 15.02.2012 г. на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 14 дней, проживает по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 263 ч 1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
24.06.2012 г., примерно в 15 час, ОСОБА_1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, нашел в хозяйственной постройке под крышей на деревянной перекладине газетный сверток с тремя предметами цилиндричекой формы с выходящими на концах проводами магистрали, по внешним признакам напоминающие электродетонаторы, и, имея умысел, направленный на ношение, хранение, приобретение взрывных устройств без предусмотренного законом разрешения, положил их себе в карман, после чего переложил в коробку возле сарая во дворе своего дома. 08.07.2012 г. был доставлен в Ровеньковский ГО УМВД Украины в Луганской области и в период времени с 21 час 40 мин до 22 час 25 мин в ходе проведения личного досмотра последнего в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято в правом кармане спортивных брюк газетный сверток, в котором находилось три предмета цилиндрической формы с выходящими на концах проводами магистрали, по внешним признакам напоминающие электродетонаторы, которые согласно заключения эксперта № 336/11 от 20.07.2012 г. являются электродетонаторами промышленного изготовления, относящиеся к категории взрывных устройств, пригодные к взрыву.
Подсудимый ОСОБА_1 вину признал и суду пояснил , что все , что указано в обвинительном заключении , соответствует действительности. В содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать.
Учитывая, что подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства дела и судом установлено, что он правильно понимает смысл этих обстоятельств, выслушав мнение участников судебного рассмотрения дела и разъяснив подсудимому положение ст. 299 УПК Украины, суд считает целесообразным не исследовать иные доказательства относительно фактических обстоятельств дела, ограничившись показаниями подсудимого и характеризующими его данными. В соответствии со ст. 299 ч 3, 301 УПК Украины суд, ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого, а также разъяснил участникам процесса, что они не могут оспаривать фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.
Помимо признательных показаний подсудимого ОСОБА_1 его вина подтверждается:
-показаниями свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, данными в ходе досудебного следствия ( л.д. 18-22).
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 263 ч 1 УК Украины , как незаконное ношение, хранение, приобретение огнестрельного оружия и боевых припасов без предусмотренного законом разрешения. В совершении указанного преступления суд признает его виновным.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного ним преступления , данные о его личности , смягчающие и отягчающие их ответственность обстоятельства.
Подсудимый ОСОБА_1 положительно характеризуются в быту, в содеянном раскаивается, заверил суд, что его поведение будет безупречным, не совершит новых преступлений.
Отягчающим ответственность обстоятельством подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает рецидив преступлений.
Смягчающим ответственность обстоятельством подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления.
С учетом всех этих обстоятельств , суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в пределах санкций ст. 263 ч 1 УК Украины с применением ст. 75 УК Украины ( освобождение от отбывания наказания)
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки за проведение экспертизы подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины , суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 263 ч 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 ( двух ) лет лишения свободы, а в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания основного наказания, с испытательным сроком 2 ( два ) года, обязав его в соответствии с п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 588 грн взыскать с ОСОБА_1, которые перечислить НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, Банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области МФО 804013, р/с 31252272210167, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги код платежа 00-10705.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней с момента его провозглашения через Ровеньковский городской суд.
Судья Кулыгин Е.В.
24.10.2012
The court decision No. 26897397, Rovenky City Court of Luhansk Oblast was adopted on 24.10.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1-376/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: