Справа № 1209/1293/2012
14.09.2012
Дело № 1209/1293/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 сентября 2012 года Кировский городской суд Луганской области в составе:
пред-щего судьи Харченко Г.А.
при секретаре Золотарёвой О.В.
с уч. прокурора Барабашева И.В., Резникова Д.В.
адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кировске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, судимого 16.02.2006 г. Кировским горсудом Луганской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. ст. 75, 104 УК Украины с испытательным сроком 1 год; 12.07.2006 г. тем же судом по ст. ст. 188 ч. 1, 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. ст. 75, 76 ч. 1 п. 4, 104 УК Украины с испытательным сроком 2 года; 23.12.2009 года тем же судом по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. ст. 75, 76 ч.1 п. п. 3, 4 УК Украины с испытательным сроком 1 год; 17.08.2011 г. Ленинским райсудом г. Харькова по ст. 263 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. ст. 75, 76 ч. 1 п.п. 2, 3 УК Украины с испытательным сроком 1 год, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5, находящегося под стражей с 23 февраля 2012 года, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,-
у с т а н о в и л :
1 эпизод. 19 декабря 2011 года, в вечернее время суток, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, из корыстных побуждений, вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное похищение денежных средств, принадлежащих ОСОБА_4, определились о способе и дате 20 декабря 2011 года совершения преступления.
20 декабря 2011 года в 18 часов, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, согласно договорённости, пришли домой к ОСОБА_4 на ул. Неделина, 38/21 г. Кировска Луганской области, где ОСОБА_3 попросил у ОСОБА_4 мобильный звонок для осуществления звонка, на что тот согласился, дал телефон и они прошли в зал, при этом ОСОБА_4 входную дверь не запер. В это время ОСОБА_2 прошел в квартиру ОСОБА_4 и спрятался под кроватью в спальне, дожидаясь, когда ОСОБА_4 уснёт. ОСОБА_3, окончив телефонный разговор, возвратил мобильный телефон ОСОБА_4 и ушёл к себе домой, где стал ожидать ОСОБА_2. Около 22 часов ОСОБА_2 зашёл в квартиру ОСОБА_3 и сообщил, что ОСОБА_4 уснул. Согласно ранней договорённости, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 через незапертую входную дверь проникли в квартиру ОСОБА_4, откуда тайно похитили матерчатую сумку с денежными средствами в сумме 15 тысяч гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.
2 эпизод. 20 февраля 2012 года в 18 часов, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное похищение имущества из квартиры ОСОБА_4, расположенной по ул. Неделина, 38/21 г. Кировска Луганской области, лоджия которой расположена рядом с квартирой, где проживает ОСОБА_3. 21 февраля 2012 года примерно в 00 часов 30 минут ОСОБА_2 и ОСОБА_3 перелезли с лоджии квартиры последнего к лоджии квартиры ОСОБА_4 и при помощи взятых с собой слесарных отверток попытались открыть створку лоджии, однако не смогли. ОСОБА_3 с помощью швабры разбил оконное стекло в подвижной створке лоджии квартиры ОСОБА_4 и вместе с ОСОБА_2 вернулся в свою квартиру, договорившись проникнуть в квартиру ОСОБА_4 позже.
23 февраля 2012 года примерно в 00 часов 20 минут, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, осуществляя поставленную ранее цель, через подвижную створку рамы проникли на лоджию квартиры ОСОБА_4 по адресу, указанному выше, после чего с помощью ножниц вырезали отверстие в пластиковой двери, открыли её, вошли и тайно, из корыстных побуждений похитили оттуда два б/у мобильных телефона с сим-картами - «Самсунг GT-E 1150 I», стоимостью 400 грн., «МТС», стоимостью 100 грн., четыре куриных окорока, на общую сумму 30 грн., два пакета молока «Добрыня», объёмом по 1 л. каждый, по цене 10 грн. за один, на сумму 20 грн., деньги в сумме 80 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 630 грн..
В судебном заседании подсудимые свою вину признали полностью и пояснили, что действительно, 20 декабря 2011 года они совершили кражу денежных средств в сумме 15 тысяч гривен из квартиры ОСОБА_4, расположенной по ул. Неделина, 38/21 г. Кировска Луганской области. 23 февраля 2012 года они снова через подвижную створку рамы проникли в указанную квартиру, откуда тайно похитили два мобильных телефона, четыре куриных окорока, два пакета молока и деньги в сумме 80 грн..
В связи с полным признанием своей вины подсудимыми, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование всех доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Анализируя и оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что события преступлений и вина подсудимых в их совершении полностью доказаны.
Действия подсудимых по первому и второму эпизодам следует квалифицировать по ст.185 ч.3 УК Украины, так как в суде установлено, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 тайно похитили чужое имущество, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище, повторно.
Потерпевшим ОСОБА_4 был заявлен гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба с подсудимых 7.605 грн., которые подтверждены материалами уголовного дела, признаны подсудимыми, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.
По делу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области была проведена дактилоскопическая экспертиза, расходы на которую составили 470 грн. 40 коп., что подтверждается справкой-счетом, поэтому в соответствии со ст. 91 п.2 УПК Украины суд считает необходимым взыскать указанные расходы с подсудимых в долевом порядке в пользу экспертного учреждения, как судебные издержки.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, по месту жительства ОСОБА_2 характеризуется положительно, ОСОБА_3 отрицательно, не работают, ОСОБА_2 судим, ОСОБА_3 не судим.
Смягчающие наказание подсудимых обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, у ОСОБА_3 явка с повинной.
Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд не усматривает.
По приговору от 17.08.2011 года ОСОБА_2 был осужден Ленинским райсудом г. Харькова по ст. 263 ч. 2 УК Украины к одному году лишения свободы с применением ст. ст. 75, 76 ч. 1 п.п. 2, 3 УК Украины с освобождением от отбывания наказания с годичным испытательным сроком, в связи с чем суд считает необходимым применить правила ст. 71 УК Украины и к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить наказание по предыдущему приговору суда.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в пределах санкции ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы, в отношении ОСОБА_3 с применением ст. 75, 76 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 УК Украины с испытанием, так как его исправление возможно без изоляции от общества.
Вопрос по вещественным доказательствам решить в соответствии со ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд-
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_2 признать виновным и назначить ему наказание по ст.185 ч. 3 УК Украины в виде трёх лет лишения свободы, а на основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от 17.08.2011 года и окончательно определить наказание в виде трёх лет двух месяцев лишения свободы, подлежащее к отбытию в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок наказания исчислять с 23 февраля 2012 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить содержание под стражей и содержать в СИЗО г.Луганска до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_5 признать виновным и назначить ему наказание по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде трёх лет лишения свободы, а на основании ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п. 2-4 УК Украины осужденного от отбывания назначенного наказания освободить с двухгодичным испытательным сроком и обязательствами не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять орган уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в этот орган.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 7.605 грн. в счет возмещения материального ущерба и в долевом порядке в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305 за проведение экспертизы с ОСОБА_2 - 235 грн. 20 коп. и ОСОБА_3 - 235 грн. 20 коп..
Вещественные доказательства два мобильных телефона «МТС», «Самсунг», находящиеся на хранении в Кировском ГО УМВД, возвратить потерпевшему ОСОБА_4 по принадлежности, две пары перчаток (матерчатые и резиновые), ножницы, две отвертки, находящиеся на хранении там же, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток, начиная со следующего дня после его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд, а осужденному ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья:
The court decision No. 26896539, Holubivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Kirovsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 14.09.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1209/1293/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: