Court ruling № 26840500, 08.10.2012, Court of Appeals of the Autonomous Republic of Crimea (Simferopol City)

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/6684/2012Головуючий суду першої інстанції:Проскурня С.М. Доповідач суду апеляційної інстанції:Ісаєв Г. А.

"08" жовтня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіІсаєва Г.А. СуддівБелинчук Т.Г. Підлісної І.А. При секретаріУрденко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Кримського республіканського благодійного фонду допомоги біженцям та переселенцям «Крим-2000» до Амурської сільської ради, третя особа - Мусульманська релігійна громада «Аль-Медина», про визнання права власності на нежитлову будівлю, зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Кримського республіканського благодійного фонду допомоги біженцям та переселенцям «Крим-2000» на рішення Красногвардійського районного суду АР Крим від 10 серпня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

Кримського республіканського благодійного фонду допомоги біженцям та переселенцям «Крим-2000» до Амурської сільської ради, третя особа - Мусульманська релігійна громада «Аль-Медина», про визнання права власності на нежитлову будівлю, зобов'язання вчинити певні дії. Позов мотивовано тим, що 09 червня 1998 року у простій письмовій формі сторони уклали договір купівлі-продажу нежитлової будівлі в КСП ім. Кірова, розташованої по вул. Чікаренка, 54 в с. Новозуївка Красногвардійського району. Оскільки відповідач відмовився оформити позивачу право власності на нежитлову будівлю через відсутність у нього державного акту на право власності на земельну ділянку, позивач змушений був звернутися до суду з позовом. На підставі викладеного, просив суд визнати за ним право власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю, розташовану по вул. Чікаренка, 54 в с. Новозуївка Красногвардійського району, зобов'язати відповідача видати свідоцтво про право власності на зазначену будівлю.

Рішенням Красногвардійського районного суду АР Крим від 10 серпня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, Кримський республіканський благодійний фонд допомоги біженцям та переселенцям «Крим-2000» звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши представника Кримського республіканського благодійного фонду допомоги біженцям та переселенцям «Крим-2000», розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з його безпідставності.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, оскільки вони відповідають фактичним обставинам у справі, нормам матеріального права та наданим сторонами доказам в порядку правил статей 10, 11, 60 ЦПК України.

Відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, при розгляді справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставами для скасування чи зміни рішення суду.

Так, довід апеляційної скарги щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам суд апеляційної інстанції не може прийняти до уваги, оскільки він є необґрунтованим. Судом повно та всебічно з'ясовані фактичні обставини у справі і ухвалено судове рішення, яке відповідає фактичним обставинам та наданим сторонами доказам. Зокрема, суд першої інстанції правильно виходив з того, що право продажу майна належить її власникові (ст. 225 ЦК УССР), а в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження права власності КСП ім. Кірова Красногвардійського району на будівлю колишньої контори.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на місті колишньої контори КСП, самовільно, з порушенням встановлених норм та правил, побудована мечеть і позивач фактично просить визнати за ним право власності на самовільно побудовану споруду, що протирічать положенням ст. 376 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення норм процесуального права суд апеляційної інстанції не може прийняти до уваги, оскільки згідно правил ч.3 ст. 309 ЦПК України підставою для скасування судового рішення можуть бути лише такі порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

У даному випадку немає підстав вважати що справу вирішено неправильно.

Інші доводи апеляційної скарги не містять в собі посилань на правові підстави для висновку в тому, що рішення суду не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України і підлягає скасуванню за доводами апеляційної скарги.

Судом правильно встановлені факти, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та докази якими вони підтверджуються, правовідносини, та норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини і ухвалено рішення по справі на підставі доказів, наданих сторонами в порядку правил ст. 60 ЦПК України.

Рішення суду першої інстанції постановлено у відповідності до норм матеріального і процесуального права при висновках суду, які відповідають фактичним обставинам і наданим сторонами доказам, що відповідно до положень ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кримського республіканського благодійного фонду допомоги біженцям та переселенцям «Крим-2000» відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду АР Крим від 10 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді: Ісаєв Г.А.

Белинчук Т.Г.

Підлісна І.А.