Справа №104/973/12
Провадження №3/104/255/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2012 року м. Білогірськ
Суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Соколовський І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Білогірському районі Автономній Республіці Крим про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 20.10.1983 року
народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, продавця ФОП ОСОБА_2,
яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.
Руська, 6, кв. 17,
за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2012 року о 14 годині 45 хвилин у ході перевірки ДПІ у Білогірському районі АР Крим фізичної особи підприємця ОСОБА_2, у продавця ювелірного відділу ТК «АТБ»ОСОБА_1, що розташований за адресою: АР Крим, м. Білогірськ, вул. Сімферопольська/Мірошниченка,32/2, було виявлено порушення встановленого законом порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, та послуг, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування реєстраторів розрахункових операцій, чим порушено п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року за № 265/95-ВР.
ОСОБА_1 до суду для розгляду справи зявилася, свою вину визнала та щире розкаялася у вчиненому.
Аналізом матеріалів справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 29 від 22.02.2012 року (а.с.2), копією акта перевірки ДПІ в Білогірському районі № 000670 від 22.02.2012 року (а.с.3-4).
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №29 від 22.02.2012 року (а.с.2), ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася.
З урахуванням аналізу всіх зібраних по справі доказів в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.
У відповідності до ст.34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, вбачаю визнання нею своєї витни та щире каяття.
У відповідності до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, - не вбачаю.
Відповідно до статті 33 КУпАП, враховую конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність та наявність пом'якшуючих обставин, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який передбачений санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП, ст.ст.9,33-35,221,268,283-285, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.
Штраф підлягає сплаті в пятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови в закладі банка на розрахунковий рахунок 31114149700067 держбюджет Білогірського району код 21081300 МФО 824026 КОД ЄДРПОУ 34740761 банк ГУДК в АРК м. Сімферополь.
Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в Апеляційний суд АР Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови через Білогірський районний суд АР Крим.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно.
Суддя:І.С. Соколовський Секретар:
Постанова не набрала законної сили.
Суддя: І.С. Соколовський Секретар:
The court decision No. 26833979, Bilohirsk Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 09.04.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 104/973/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: